Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 26/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... A.Ş'den finansal kiralama yolu ile ... şasi numaralı ... motor numaralı, 2017 model ... marka ... kazıcı yükleyici satın aldığını, 23/10/2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesinde davalının kiralayan müvekkili ...'ın kiracı olarak gösterilmiş ise de; müvekkilinin burada Leasing sistemi ile mal alan şahıs olması nedeniyle 4077 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun kapsamına giren tüketici olduğunu, müvekkilinin defalarca davalı ... A.Ş ye alınan alınan araç olan kazıcı ve yükleyicinin tamiratının yaptırılması için başvuruda bulunduğunu, ancak davalı şirketin bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, aracın tamiratının yapılmaması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2021/778
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 26/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... A.Ş'den finansal kiralama yolu ile ... şasi numaralı ... motor numaralı, 2017 model ... marka ... kazıcı yükleyici satın aldığını, 23/10/2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesinde davalının kiralayan müvekkili ...'ın kiracı olarak gösterilmiş ise de; müvekkilinin burada Leasing sistemi ile mal alan şahıs olması nedeniyle 4077 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun kapsamına giren tüketici olduğunu, müvekkilinin defalarca davalı ... A.Ş ye alınan alınan araç olan kazıcı ve yükleyicinin tamiratının yaptırılması için başvuruda bulunduğunu, ancak davalı şirketin bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, aracın tamiratının yapılmaması nedeniyle müvekkilinin aracı çalıştıramadığını ve gelir elde edemediğini, müvekkilinin zarara uğradığını ve hala çalışmayan araç için davalıya kira ödediğini, davalı şirketin aracı geri almadığını ve ipoteği kaldırmadığını bildirerek; müvekkilinin davalı şirketten finansal kiralama yolu ile aldığı ... şasi numaralı ... motor numaralı, 2017 model ... marka ... kazıcı yükleyicinin geri alınarak müvekkili tarafından verilen peşinatın, ödenmiş bulunan taksitlerin iadesine ve verilen ... ili ... Mah, pafta 425 parsel 4 de bulunan taşınmaz üzerinde davalı adına verilen ipoteğin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;davalı şirket ile davacı arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalanmış ve huzurdaki konu makineye ilişkin olarak açılmış, Türk Ticaret Kanunu ticari iş tanımını ve hangi işlerin Ticaret Mahkemesinde görüleceğini hükme bağlamış, bu yüzden açılan davada mahkemenin görevsiz olduğunu ve görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket ile davacı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşmesi gereğince ayıplı olduğu iddia edilen menkulun davacıya teslim edildiği, müvekkil şirketin burada ki görevinin mala ilişkin finansman sağlamak olduğu, davacının ayıplı olduğu iddia edilen mal ile ilgi davayı malı satana karşı yöneltmesi gerektiğini, ancak müvekkil şirket finansal kiralama sözleşmesinin yürürlükte olduğu süre içiresinde malın maliki olduğundan kiracıya(davacıya) satıcıya karşı dava açması için yetki verebileceğini Finansal kiralama şirketinin, makinayı davacıya kiralayan konumda olduğu malın imalatından kaynaklanan ayıplardan yasa ve sözleşme hükümleri gereğince sorumlu olmadığını, satılan makinanın ayıplı olması sebebiyle davacının ...