Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin ... Cd. N: ... Beyoğlu/İstanbul adresindeki restauranında kullanılmak üzere davalı ile davalının ... numaralı telefonundan iletişime geçtiğini, davalıdan 2.250,00 bedelle ... marka PC program yazıcı bilgisayar satın aldığını, davalıya ürün bedelini 22/05/2020 tarihinde kendisine ait ... Bankası ... Şubesinin davalıya ait ... Bankası ... Şubesi hesabına gönderdiğini, söz konusu bilgisayar ürünü teslim sonrası ekranının açılmaması ve sabit disk sorunun sebebiyle müvekkili tarafından hiç kullanılmadığını ve davalıya arıza ihbarı yapıldığını, davalının müvekkili ile hiç ilgilenmediğini ve ürüne dair hiçbir işlem yapmadığını, taraflar arasında son görüşme 27/10/2020 de olduğunu, müvekkilinin davalıdan 2.250,00...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/223 Esas KARAR NO : 2021/578 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin ... Cd. N: ... Beyoğlu/İstanbul adresindeki restauranında kullanılmak üzere davalı ile davalının ... numaralı telefonundan iletişime geçtiğini, davalıdan 2.250,00 bedelle ... marka PC program yazıcı bilgisayar satın aldığını, davalıya ürün bedelini 22/05/2020 tarihinde kendisine ait ... Bankası ... Şubesinin davalıya ait ... Bankası ... Şubesi hesabına gönderdiğini, söz konusu bilgisayar ürünü teslim sonrası ekranının açılmaması ve sabit disk sorunun sebebiyle müvekkili tarafından hiç kullanılmadığını ve davalıya arıza ihbarı yapıldığını, davalının müvekkili ile hiç ilgilenmediğini ve ürüne dair hiçbir işlem yapmadığını, taraflar arasında son görüşme 27/10/2020 de olduğunu, müvekkilinin davalıdan 2.250,00 bedelle satın aldığı ... marka PC programı yazıcı bilgisayarın bozuk ve ayıplı olması ve davalının ayıplı ürüne dair herhangi bir yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle müvekkilinin hiç faydalanamadığı üründen dolayı oluşan zararı sebebiyle ayıplı ürünün davalıya iadesi ile 2.250,00 ürün bedelinin davalı hesabına ödendiği 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacının satın almış olduğu ürünün ayıplı olması nedeni ile davalıya ödemiş olduğu bedelin iadesi talepli alacak istemine ilişkindir. Tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak mükellef bilgilerinin hangi usulde vergilendirildiğini, hangi usulde defter tutulduğunun, tacir sayılıp sayılmadıkları hakkında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş gelen kayıtlar dosyamız arasına alınmıştır. Taraflar hakkında ilgili Ticaret Sicil Müdürlüklerine müzekkere yazılarak tacir kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmasına gidilmiştir. Tarafların bağlı bulundukları Esnaf Odalarına müzekkere yazılarak var ise esnaf kayıtları celp edilmiş, davacı ...'nın 10/12/2019 tarihinde ... sicil numarası ile ... 'na kadının bulunduğu, davalı ...'ın ise herhangi bir unvanlı işletmeye kayıtlarına rastlanılmadığı bilgisi verilmiş, müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. HMK' nın 138. Maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önc...