E. 2021/63 K. 2021/389
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile davalılar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, yalnızca uzun süreli olarak devam eden bir sözleşmesel ilişki olduğunu, Müvekkili, davalıların yolculara verdiği taşıma hizmetinin gerçekleşebilmesi için minibüs tipi aracını sağladığını, davalılar bu taşımacılık hizmetinden çok büyük miktarda gelir elde ettiğini, müvekkilinin davalı ...'le olan uzun süreli ilişkisi uyarınca çeşitli yatırımlar yaptığını, ... standartlarında araçlar temin ettiğini, bu araçları ... standartlarına göre dizayn ettiğini, davalının tek taraflı olarak ilişkiyi sonlandırması müvekkilinin bir çok zarara uğramasına neden olduğunu,...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2021/389 DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ile davalılar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, yalnızca uzun süreli olarak devam eden bir sözleşmesel ilişki olduğunu, Müvekkili, davalıların yolculara verdiği taşıma hizmetinin gerçekleşebilmesi için minibüs tipi aracını sağladığını, davalılar bu taşımacılık hizmetinden çok büyük miktarda gelir elde ettiğini, müvekkilinin davalı ...'le olan uzun süreli ilişkisi uyarınca çeşitli yatırımlar yaptığını, ... standartlarında araçlar temin ettiğini, bu araçları ... standartlarına göre dizayn ettiğini, davalının tek taraflı olarak ilişkiyi sonlandırması müvekkilinin bir çok zarara uğramasına neden olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında kanunda özel olarak düzenlenmiş bir sözleşme ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin davalılar ile yaptığı sözleşme uyarınca, davalının belirlediği standartlarda yine davalının hazırlanmış olduğu sistem üzerinden belirlenecek yolcu taşıma, bunun karşılığında ise ücret almayı üstlendiğini, taraflar arasında kanunda özel olarak düzenlenmeyen sui generis bir sözleşme söz konusu olduğunu, davalıların haksız ve hukuka aykırı tek taraflı fesihleri nedeniyle davacının uğradığı zararın davalıdan tahsilini, davacının davalılar ile girdiği iş görme sözleşmesi hükümlerine göre yaptığı masrafların ve uğradığı zararların meydana geldiği tarihlerinden itibaren yasal faizi yürütülerek davalılarca ödenmesine ve vekalet verene başvurmanın muacceliyet kazandığı alacaklar bakımından arabuluculuk başvuru tarihinin faiz başlangıç tarihi olarak dikkate alınmasını, davacının yoksun bırakıldığı ve eksik ödenen ücret, ikramiye, komisyon ve diğer alacaklar dahil tüm alacaklarının arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle davalı tarafça ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Taşımacılık faaliyetlerini ... platformuna kayıt olarak sürdürmek isteyen kişiler bu işlemi ... uygulaması üzerinden kendilerinin gerçekleştirdiğini, öncelikle bu kişilerin uygulama üzerinden bir hesap oluşturması gerektiğini, bu hesabın oluşturulabilmesi için yapılması gereken işlemlerden biri de yine uygulama üzerinden erişebilir olan ve ... uygulamasının kullanım şart ve koşullarını belirleyen sözleşmenin kabul edilmesi olduğunu, ... uygulamasının bu işleyiş biçimi yazılı bir sözleşmenin varlığını da ispatlar nitelikte olduğunu, ...ile davacı arasında yazılı bir sözleşme olmadan davacı'nın ... sistemine kabulü söz konusu olmadığını, ... Turkey ise bu sözleşmeye taraf olmadığını, davacının da bu yönde bir iddiası ve kanıtı olmadığını...