Amme borcu nedeniyle malları haczedilen limited şirketin haczedilen malları paraya çevrilmeden ortağa rücu edilemeyeceği hk.
7. Daire 2000/1095 E. , 2000/2864 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/1095 Karar No: 2000/2864 Temyiz İsteminde Bulunan: Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : ... Filmcilik Yapım Yayın Limited Şirketine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirketin ortağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emrini; limited şirkete ait vergi borçlarının ortaklarından takibinin 6183 sayılı Kanunun 35'inci maddesinde düzenlendiği ve davacının da limited şirket ortağı olduğu, dosyanın incelenmesinden, borçlu şirket hakkında yapılan takibat sonucu, şirket hakkında 6183 sayılı Kanunun 75'inci maddesi uyarınca aciz vesikası düzenlenmediği anlaşıldığından, şirketten tahsil imkanı kalmadığı kanıtlanmayan amme alacağının davacıdan takibinde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden, ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; şirket tüzel kişiliğinden tahsil olanağı kalmayan vergi borçlarının, şirket ortağı olan davacıdan tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz başvurusu; limited şirket ortağı olan davacı adına, şirket vergi borçlarının tahsili amacıyla ve 6183 sayılı Kanunun 35'inci maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emrini iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. Davacının, ortağı olduğu limited şirkete ait vergi borçlarından sorumlu tutulup tutulamayacağının ve sorumluluğun sınırının belirlenmesi açısından, şirketin, borcunun miktarının, mal varlığının bu borcu karşılamaya yetip yetmeyeceği ortaya konularak, şirkete koyduğu veya taahhüt ettiği sermaye miktarı kadar sorumlu olan davacının, ne kadar sermaye koyduğu veya taahhüt ettiğinin, ayrıca, şirkete ait başka bir vergi borcunun davacı tarafından ödenip ödenmediğinin araştırılması ve bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle ödeme emrinin iptal edilmesinde isabet görülmediğinden, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 6183 sayılı Kanunun olay tarihinde yürürlükte olan 35'inci maddesinde, limited ortaklıkların ödenmeyen ve tahsil imkanı bulunmayan amme borçlarından dolayı, ortakların vazettikleri veya vaz'ını taahhüt ettikleri sermaye miktarında doğrudan doğruya mesul ve bu kanun hükümleri gereğince takibata tabi tutulacakları hükme bağlanmış olup; olayda, limited şirket ortağı olan davacı hakkında bu...