Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/427 · K. 2005/158
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2003/427 Karar No:2005/158

E. 2003/427K. 2005/1583 Şubat 2005
kanuni temsilcilerin sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Borçlu şirket hakkında başlanılan cebren tahsil işlemi sonuçlandırılmadan doğrudan şirketin kanuni temsilcisi adına ödeme emri düzenlenemeyeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2003/427 K. 2005/158 T. 3.2.2005 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU BORÇLU ŞİRKET HAKKINDA BAŞLANILAN CEBREN TAHSİL İŞLEMİ SONUÇLANDIRILMADAN DOĞRUDAN ŞİRKETİN KANUNİ TEMSİLCİSİ ADINA ÖDEME EMRİ DÜZENLENEMEYECEĞİ HK. 213/md. 10 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: .... A.Ş.'nin vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla 213 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca şirket ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan davacı adına düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Kanunun 10. maddesi hükmü uyarınca ödenmeyen şirket borçlarından dolayı kanuni temsilciler adına ödeme emri düzenlenebilmesi için, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin borçlu şirkete tebliğ edilerek cebri tahsil işlemlerine başlanılarak sonuçlandırılması ve kamu alacağının şirket malvarlığından tahsil edilememesi gerektiği, olayda şirket hakkındaki yasal takibatın sonuçlandırılmadığı, öte yandan vergi borçları için adı geçen şirket tarafından iki adet taşınmazın da teminat olarak gösterildiğinin anlaşıldığı bu nedenle, borçlu şirket hakkında başlanılan cebren tahsil işlemi sonuçlandırılmadan doğrudan şirketin kanuni temsilcisi adına ödeme emirleri düzenlenmesinde yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 20.9.2002 tarih ve 2002/1030 sayılı kararının; 213 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emirlerinin yasal olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 3.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 10

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/514 · K. 2006/3801

11 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/2297 · K. 2002/3035

26 Eylül 2002

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/1894 · K. 2000/2527

28 Eylül 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2006/1295 · K. 2006/85

30 Ocak 2006

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/5658 · K. 1998/5629

24 Aralık 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/1332 · K. 2001/1288

5 Nisan 2001