DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında takibe konu 19/06/2017 tarihli ... sayılı ve 18/09/2017 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tutanağında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanıyor olması, müvekkilinin alacağını talep etmekte haklı olduğunu ve iş bu icra takibini başlatmakta hukuki yararının bulunduğunu gösterdiğini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/212 Esas - 2021/683 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2021/683
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... ANONİM ŞİRKETİ V.N. ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... T.C. Kimlik No:... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında takibe konu 19/06/2017 tarihli ... sayılı ve 18/09/2017 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tutanağında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanıyor olması, müvekkilinin alacağını talep etmekte haklı olduğunu ve iş bu icra takibini başlatmakta hukuki yararının bulunduğunu gösterdiğini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından açılan davayı kabul etmediğini, söz konusu işletmede kaçak elektrik kullanıldığından bahisle takip açılmış ise de bu işletmenin daha öncesinde ...'a ait olup kendisinin buranın kiracısı olduğunu, abonelik iptalinden haberinin olmadığını, haberi olduktan sonra elektrik aboneliğini üzerine aldığını ve bu nedenlerle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 12/03/2018 tarihinde kaçak elektrik tüketiminden dolayı tahakkuk ettirilen faturalardan dolayı asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 2.292,03 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. 18/09/2017 ve 19/06/2017 tarihlerinde ... İli, ... İlçesi, ... Toki Ticaret Merkezi adresindeki iş yerinde "Perakende Satış Sözleşmesi olmaksızın enerji kullanıldığından" bahisle Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlenmiştir. Tutanakta iş yerinin vasfı ticarethane olarak gösterilmiştir. Seyhan Vergi Dairesinin 16/03/2021 tarihli yazı cevabında; davalının gerçek usulde vergilendirilen ve işletme esasına göre defter tutan mükellef olduğu belirtilmiştir. Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 17/03/2021 tarihli yazı cevabında ...'in tacir olarak kaydının olmadığı bildirmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmı...