DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde açılan davanın bankacılık hizmetlerinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu 15/01/2021 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu tensip ve ön inceleme duruşma tutanağının ve gününün taraflara tebliğ edildiği, ön inceleme duruşma günü olan 09/06/2021 tarihinde , davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde gelmediği, mazeret de bildirilmediği, HMK 150/1 gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK 150/5 gereğince 3 ay geçmiş olmasına rağmen dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davanın HMKnun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar ve ilam harcı olarak...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/41 Esas - 2021/726 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/41 KARAR NO : 2021/726
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -(T.C. ...) ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde açılan davanın bankacılık hizmetlerinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu 15/01/2021 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu tensip ve ön inceleme duruşma tutanağının ve gününün taraflara tebliğ edildiği, ön inceleme duruşma günü olan 09/06/2021 tarihinde , davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde gelmediği, mazeret de bildirilmediği, HMK 150/1 gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK 150/5 gereğince 3 ay geçmiş olmasına rağmen dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davanın HMKnun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 59,30 TL harcın peşin alınan 134,41 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 75,11 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-AAÜT gereğince hesaplanan 2.040,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, Dair, HMK.'nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonunda dosya üzerinden karar verildi. 13/09/2021 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza