DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24.05.2021 KARAR TARİHİ : 29.09.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı, 20.05.2021 keşide tarihli, 120.000,00-TL bedelli, Keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı, 20.06.2021 keşide tarihli, 125.000,00-TL bedelli, Keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı, 20.07.2021 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çekleri ticaret amaçlı kullanmak için gittiği ilçede kaybettiğini belirterek söz konusu çeklerin ileride telafisi imkansız zararlara yol açmaması için çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonucu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/397 Esas - 2021/815 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2021/815
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : Hasımsız
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24.05.2021 KARAR TARİHİ : 29.09.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı, 20.05.2021 keşide tarihli, 120.000,00-TL bedelli, Keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı, 20.06.2021 keşide tarihli, 125.000,00-TL bedelli, Keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı, 20.07.2021 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çekleri ticaret amaçlı kullanmak için gittiği ilçede kaybettiğini belirterek söz konusu çeklerin ileride telafisi imkansız zararlara yol açmaması için çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonucu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Kıymetli Evrak İptali talebine ilişkindir. Mahkememizce 24.05.2021 tarihli tensip zaptında dosyada gider avansının eksik olduğu anlaşılmakla 345,00-TL gider avansını yatırması için davacı adına 2 haftalık kesin süre verildiği ve kesin süre içinde davacı tarafından gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır. HMK'nun dava şartlarını düzenlendiği 114/g fıkrasında "davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması gerekir" denmiş olup davacı taraf da verilen kesin süre içerisinde yatırması gereken gider avansını yatırmamıştır.
HMK.nun 115. maddesinde ise; "Mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunu tamamlaması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." denmektedir. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; HMK'nun 114/1-g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. Bu durumda davanın HMK'nun 115. Maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın dava şartı yokluğundan reddine, 2-Çekler üzerine konulan tedbir kararının kaldırılarak ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerine bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacı tarafa iadesine, 6-HMK 392/2 gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davasının açı...