Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'nın ... Cadddesinde bulunan ... marketi işlettiği, müvekkilinin, iş yerinde satmak için ... Ltd. Şirketinden ... , ..., ... gibi içecekleri satın almadığı, taraflar aralarında 27.09.2010 tarihinde ... no.lu satış noktası sözleşmesi akdedildiği, müvekkil 2010 yılından itibaren davacı firmadan ürün satın alıp, aldığı ürünlerin borçlarını da düzenli olarak ödediği, davacı firmayla yapılan anlaşmaya göre müvekkilin %15 anlaşma bütçesi, hasılat primi, fiyat farkı bedeli, sergi bedeli, insert bedeli, palet bedeli, yeni ürün listeleme bedeli gibi bir takım alacak kalemleri bulunduğu, bu alacak kalemlerine ek olarak yapılan fazla ödemelere ilişkin Hizmet İade Faturaları da kesilerek müvekkilin geri aldığı...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/356 Esas - 2021/743 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/356 Esas KARAR NO : 2021/743
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... TC. ... - ... VEKİLİ : Av. ... E Tebligat adresi mevcut DAVALI : ... LTD. ŞTİ. E Tebligat adresi mevcut VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'nın ... Cadddesinde bulunan ... marketi işlettiği, müvekkilinin, iş yerinde satmak için ... Ltd. Şirketinden ... , ..., ... gibi içecekleri satın almadığı, taraflar aralarında 27.09.2010 tarihinde ... no.lu satış noktası sözleşmesi akdedildiği, müvekkil 2010 yılından itibaren davacı firmadan ürün satın alıp, aldığı ürünlerin borçlarını da düzenli olarak ödediği, davacı firmayla yapılan anlaşmaya göre müvekkilin %15 anlaşma bütçesi, hasılat primi, fiyat farkı bedeli, sergi bedeli, insert bedeli, palet bedeli, yeni ürün listeleme bedeli gibi bir takım alacak kalemleri bulunduğu, bu alacak kalemlerine ek olarak yapılan fazla ödemelere ilişkin Hizmet İade Faturaları da kesilerek müvekkilin geri aldığı ödemeler ve hakedişleri toplanarak borcundan düşülüp, müvekkile ait gerçek borç tutarı ortaya çıktığı, bununla ilgili olarak evrakların ellerinde mevcut olduğu, son olarak şirket tarafından borç çıkarıldıktan sonra evrakın teslim edildiği ve bu evrakta 2018 yılından sonra hizmet iadelerinin vesair geçmediğinin görüldüğü, bunun üzerine müvekkilinin bunları talep ettiği ama bir anda kendisini icra takibi ve dava ile karşı karşıya bulduğu, olayın şirket içi iç çatışma olduğu, müvekkilin borcu olmamasına rağmen gerekli düşümlerin yapılmaması sebebiyle ortaya çıkan tutar için Adana 4. İcra müdürlüğünde 2020/... Esas sayılı dosyasıyla takibe başlandığı, takibe konu borç tutarı 398.814,99 TL olarak belirtilse de müvekkilin borcunun olmaması sebebiyle borca itiraz edilip, akabinde Menfi Tespit için arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de bir sonuç alınamadığı müvekkilinin böyle bir borcu, borcun doğmasına neden olacak herhangi bir sorumluluğu yada kusurunun da olmadığı, gerekli anlaşmaların sağlanamaması sebebiyle müvekkil aleyhine haksız icra takibi başlatıldığı, bu takibe itirazları üzerine durdurulmuştur. Takibin durması sebebiyle davalı tarafından Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesine İtirazın İptali davası açılmış olup 2020/... Esas numarasıyla davanın görüldüğü, müvekkiline kesilen faturalarda ki imzalarına müvekkile ait olmadığı, bu nedenle öncelikle davanın kabulü ile müvekkilinin Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap di...