DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/01/2019 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki Jandarma Personelini taşıyan ... plaka sayılı aracı ile aynı istikametteki ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, 5.900,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 6.000,00 TL tazminatın 30/01/2019tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/275 Esas - 2021/657 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/275 Esas KARAR NO : 2021/657 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - TC Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... A.Ş. - V.N. ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/01/2019 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki Jandarma Personelini taşıyan ... plaka sayılı aracı ile aynı istikametteki ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, 5.900,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 6.000,00 TL tazminatın 30/01/2019tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, maluliyetin varlığı ve oranın belirlenmesi hususunun adli tıp kurum tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı, oranı ve zarar miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı vekili 22/09/2021 tarihli dilekçesinde; davalı ile yapılan uzlaşma nedeniyle davadan feragat ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti dahil tüm alacakların feragat ettiklerini davanın feragat nedeni ile sonlandırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 30/06/2021 tarihli dilekçesinde; davacı ile yapılan uzlaşma nedeniyle davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Dosya üzerinde davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde, feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) F...