DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2020 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda elektrikli motosiklet de sürücü olan ... ve yolcu oğlu ...'ın ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücü ...'un kusurlu olduğunu, maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının ... A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi yargılama...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/488 Esas - 2021/587 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2021/587 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... -TC Kimlik No: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ŞİRKETİ - V.D.:Büyük Mükellefler V.N.: ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2020 tarihinde yaralamalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda elektrikli motosiklet de sürücü olan ... ve yolcu oğlu ...'ın ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücü ...'un kusurlu olduğunu, maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının ... A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığına, davacı kask ve kolluk gibi diğer koruyucu teçhizatları kullanmadan motosiklet ile seyahat etmekte olup bu tutumu neticesinde maluliyetinin ortaya çıktığını, açılmış olan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki ihtilafın; davacıların trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı, oranı ve zarar miktarı, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.
Davacı vekili 18/05/2021 tarihli beyanında, davalı ... yönünden feragat ederek, uzlaşma gereği arabuluculuk ücreti davalı .... A.Ş. Tarafından ödeneceğini beyan etmiştir. Davalı vekili 28/05/2021 tarihli dilekçesinde; sulh anlaşması nedeniyle davanın ... yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilerek, vekalet ücreti ve yargılama giderinin hükmedilmemesine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı vekilinin 28/05/2021 tarihli dilekçesi ekinde gönderildiği ibraname incelendiğinde arabuluculuk ücretinin davalı tarafından ödeneceği an...