DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın mühür fekki yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığını, bu durumun tutanak ile tespit edildiğini, bu nedenle borçlu hakkında Adana 11. İcra Müd. 2020-... sayılı icra takibinin başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, arabuluculuk işlemlerinin sonuçsuz kaldığını bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; usulsüz elektrik...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/261 Esas - 2021/656 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/261 Esas KARAR NO : 2021/656 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... A Ş - V.N.: ... V.D.: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın mühür fekki yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığını, bu durumun tutanak ile tespit edildiğini, bu nedenle borçlu hakkında Adana 11. İcra Müd. 2020-... sayılı icra takibinin başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, arabuluculuk işlemlerinin sonuçsuz kaldığını bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; usulsüz elektrik kullanımı bedeli iddiasıyla başlatılan Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 07.01.2020 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; toplamda 47.779,14 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 sayılı kanun gereği değişen oranlarda faiz uygulanarak tahsili talep edildiği, davalının işbu icra takibine itiraz ettiği, takibin itirazen durdurulduğu anlaşılmıştır. HMK114/1-c maddesine göre görev dava şartı olup HMK 115. maddeye göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması ve bulunmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği hükmüne yer verilmiş olup; görevin dava şartı olması sebebi ile görevli mahkeme olup olmadığımız hususunda irdeleme yapılmıştır. Davalının esnaf tacir araştırması için Adana Vergi Dairesi Başkanlığı, Adana Ticaret Odası, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabına göre davalının tacir sıfatı kazanmadığı, esnaf kabiliyetinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf davalı tarafından kullanıldığı öne sürülen elektrik bedelinin tahsiline ilişkin davacı tarafından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK. 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için...