E. 2022/320 K. 2022/833

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2022/833 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın ---- ücreti ve toplam-------- yapıldığını, davalı--- müvekkilinin ticari hesabından ---- tarihinde ---- altında haksız kesinti yaptığını, limit ----- müvekkilinin limitini artırmasından dolayı ilanın bir ücret olduğunu, ancak müvekkilinin bu tarihte --- yapmadığını, sözleşmeye aykırı alınan bu ücretlerin iadesinin gerektiğini, yine müvekkilini ------ kesintinin de sözleşmeye aykırı olduğunu,-----gecikme masrafı tahsilatı adı altında kesinti yapıldığını ve kesintinin de sözleşmeye aykırı olduğunu, yine müvekkilinin ---- ------adı altında ------ sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL'nin ödeme tarihinde değişen oranlarda avans faizi ile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bankaca yapılan kesintilerin hukuka uygun olduğunu, usule aykırı bir durumun bulunmadığını belirterek davanın yetkisizlik nedeniyle davanın tümünün reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Alacak istemli davadır. Dosya, ------Karar sayılı yetkisizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. -----Mahkemesince, Dosyada bulunan bilgi ve belgeler değerlendirilerek rapor hazırlanmak üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdii edildiği, 19/01/2022 tarihli bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. ----- tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ile davalı arasında imzalanan ---- göre davacının ticari müşteri den alınacak --- kabul ettiği, tahsil edildiği yıllardaki yürürlükte görünen asgari ücret üzerinden alındığının görüldüğü,----müşterinin verimliliği, ürün sahipliliği gibi durumlar dikkate alınarak ----- muaf tutulabilir, --- --- olarak da alınabilir. Davacı tarafın dava konusu edip davalı bankadan ---------- sözleşmesinde belirtilen ve tahsil edildiği yıllarda yürürlükte görünen ücret ---belirtilen ücretlerin ------ olarak alınan ----- kullanımına başladığı --------- (Firmaya ait ticari belgeleri ve mali verilerini gösteren belgeler her yıl yeniden alınarak istihbarat --------- çalışması tekrar yapılır. bu işlem her yıl --- kredi notu ve istihbarat sorgusunda bir olumsuzluk oluşup oluşmadığı kontrol edilir.------ yapıldığından limit revize ücreti alındığı Ticari müşteri sözleşmesinde belirtilen ve tahsil edildiği yıllarda...