DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil---tarafından kullanılan ---- kredi kartı nedeniyle --- tarihi itibariyle müvekkil bankaya ---- borçlu bulunduğunu, borçlunun kredi kartı hesaplarının ---- nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içinde borcun ödenmediğini, müvekkil bankanın alacağının tahsilini teminen; davalı hakkında ---- dosya ile davalı borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe ,yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, borçlu ile her ne kadar arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilse...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/325 Esas KARAR NO: 2022/302 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil---tarafından kullanılan ---- kredi kartı nedeniyle --- tarihi itibariyle müvekkil bankaya ---- borçlu bulunduğunu, borçlunun kredi kartı hesaplarının ---- nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içinde borcun ödenmediğini, müvekkil bankanın alacağının tahsilini teminen; davalı hakkında ---- dosya ile davalı borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe ,yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, borçlu ile her ne kadar arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilse de bir uzlaşmaya varılamadığını, borçlunun ikametgahının---- alanında olması sebebi ile yetkili icra dairelerinde takibin başlatıldığını, davalı ile müvekkil bankanın --- imzalanan , belirtilen ---kartı nedeni ile müvekkil bankaya borçlu bulunduğunu kanıtlamakta olduğunu, ----kredi kartı borcu için bankalarının temerrüt faizi oranının ------ olduğunu belirterek davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin takip miktarı üzerinden devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık: Davacı banka tarafından davalıya verilen ve kullandırılan kredi kartı nedeniyle davacının ödenmeyen kredi borcundan dolayı takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. Dava, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredi nedeni ile ödenmeyen kredi alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK nun 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu ---- sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından davalı hakkında kullandırılan kredilerden kaynaklı toplam ---- alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Dosyada mevcut kredi kartları üyelik sözleşmesinin ve eklerinin incelenmesinde davacı banka tarafından davalıya kredi kartı hizmeti verildiği, davalının tacir olduğu, vergi beyannamesinin kredi sözleşmesi ekinde bulunduğu ve kullandırılan kredinin ticari kredi olduğu görülmüş olup mahkememizin işbu davaya bakmakta görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dosya ve davacı bankaya ait tüm yasal defter , kayıt ve dayanak belgeler ile bilgisayar kayıtları üzerinde bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapo...