DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ----- yaptığını ve ---- başında ------bulunan ------- servis taşımacılığını üstlendiğini ve dava dilekçesi ekindeki sözleşmeleri yaparak tek çekimde ya da -------- olarak ücretleri tahsil ettiğini, taraflar arasında imzalanan servis taşıma sözleşmesi ve taahhütnameye göre ----- tarihinden önce velilerin % 20 cezai şartla sözleşmeden dönebileceğinin düzenlendiğini ve bu tarihten sonra cayma halinde herhangi bir tazminat ödenmeyeceğinin hüküm altına alındığını, müvekkili şirketin servis taşımacılığını...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/221 Esas KARAR NO: 2022/815 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ----- yaptığını ve ---- başında ------bulunan ------- servis taşımacılığını üstlendiğini ve dava dilekçesi ekindeki sözleşmeleri yaparak tek çekimde ya da -------- olarak ücretleri tahsil ettiğini, taraflar arasında imzalanan servis taşıma sözleşmesi ve taahhütnameye göre ----- tarihinden önce velilerin % 20 cezai şartla sözleşmeden dönebileceğinin düzenlendiğini ve bu tarihten sonra cayma halinde herhangi bir tazminat ödenmeyeceğinin hüküm altına alındığını, müvekkili şirketin servis taşımacılığını yaptığı okulun ------ tarihinde öğretim faaliyetini durdurduğunu, müvekkilinin bu tarihe kadar üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, müvekkilinin bir kusuru olmaksızın taşıma işinin gerçekleşmediğini, bu konunun okul idaresi ile veliler arasında çözülmesi gereken bir konu olmasına rağmen, bazı velilerin hizmet alamadıklarına ilişkin beyanlarına istinaden, davalı banka tarafından resen, velilerin ------- cihazından yapılan tüm işlemlerin toplam tutarı kadar müvekkil hesaplarına ------konulduğunu, konuya ilişkin davalı bankaya ihtarname göndermelerine rağmen, hukuka aykırı şekilde ------- kaldırılmadığını, ortada şüpheli bir işlem bulunmadığını ve veliler tarafından müvekkil şirkete yapılmış bir başvuru dahi bulunmadığını, davalı bankanın usulsüz bloke işlemi nedeni ile müvekkil şirketin ekonomik olarak zarara uğradığını ve itibar zedelenmesi yaşadığını, öğrenci velileri tarafından, müvekkil şirkete yapılan ödemelerin birçoğuna verilen hizmet süresi düşüldükten sonra geri ödenmiş olduğunu, bir kısmının ise geri ödeme konusunda anlaşma sağlanamadığı için ve davalı bankanın müvekkil şirkete ait -----üzerinde bir tutara bloke koymasından dolayı, maddi olarak zor durumda kalması ve kapanan okuldan yapılacak olan ödemelerin bir kısmının müvekkile iletilmemesi nedeniyle geri ödenemediğini belirterek netice olarak; davalı banka tarafından hukuka aykırı şekilde müvekkil şirketin hesaplarına konulan ------- kaldırılmasına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkil firma hesaplarına konulan-------- nedeniyle hesapta bulunan miktara, bloke tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizin şimdilik ----- davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, davacı vekili düzenlediği ---- dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hesabına konulan haksız bloke nedeniyle oluşan ---- faiz alacağının ıslahı ile davalı tarafından müvekkilinin hesabına konulan ---- ----- kaldırılmasına, müvekkili...