DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 26/01/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirket lehine ve diğer borçlu ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile---- ederek kredi kullandırıldığını -----ödenmediğini, davalı tarafa toplam ---- nakden,---- ----kaynaklandığı iddia edilen ---- ----- ödenmesini ve çek kanununa tabi olduğu iddia edilen ---edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sebebiyle toplam ---- ------- borcun müvekkiline depo edilmesinin ihtar edildiğini ve süresi içerisinde borçlunun borcunu ödemediğini, davalı tarafından mahkememizin ---- tarihinde------ talepli olarak dava ikame...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/121 Esas KARAR NO: 2022/715 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 26/01/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirket lehine ve diğer borçlu ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile---- ederek kredi kullandırıldığını -----ödenmediğini, davalı tarafa toplam ---- nakden,---- ----kaynaklandığı iddia edilen ---- ----- ödenmesini ve çek kanununa tabi olduğu iddia edilen ---edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sebebiyle toplam ---- ------- borcun müvekkiline depo edilmesinin ihtar edildiğini ve süresi içerisinde borçlunun borcunu ödemediğini, davalı tarafından mahkememizin ---- tarihinde------ talepli olarak dava ikame edildiğini ve mahkememiz tarafından davalı şirket hakkında ---- tarihinden başlamak üzere geçici mühlet,---- tarihinden başlamak üzere de ---- mühlet kararı verildiğini, müvekkilinin güncel olarak ---- alacak tutarı olarak ----alacağının olduğunun ---- bildirildiğini ve bildirilen tutarın yalnızca ----kabul edilerek, ------ uyarınca yapıldığı iddia edilen hesaba göre ------- kabul edilmediğini, müvekkilinin alacağının borçlu firmaya ait bir takım defterlerin incelenmesi sonucunda kayıt ve oylamada hatalı olarak hesaplamaya alındığını ve müvekkil alacağının eksik ve hatalı hesaplandığını, yapılan ----- sonucunda davalı şirketin ----- talebinin kabulüne karar verildiğini, reddedilen hesaplamada dikkate alınmadığı iddia edilen--- dava tarihli ---- uyarınca hesap edildikten sonra kalan------ kısmının kabul edilmesini ve borçlunun mahkememizce belirlenecek bir bankaya bu meblağın yatırılması gerektiğini, bu nedenlerle davalı borçlu şirketten olan güncel tüm alacağın tespiti ile ------ kapsamında reddedilen fazlaya ilişkin anapara, faiz ve masraf tüm alacak haklarının saklı kalması kaydıyla ---- ---- kayıt ve kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabuluculık dava şartı olduğu ve davacı şirketin ----- yapmaması sebebi ile davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin mahkememizde-----tarihinde de ---- kararı verildiğini, bu süreçte müvekkil şirket, alacaklılarından davacı şirket tarafından ----- alacağının olduğu iddiası ile alacak kaydında bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu alacak miktarının ---- kısmına itiraz etmiş ve bu alacağın çekişmeli hale gelmiş olduğunu, rehinle temin edilmemiş alacaklara geçici mühlet tarihinden itibaren faiz işlemesinin duracağını, ancak davacının alacağına geçiçi mühlet tarihinden sonra da faiz işletip bunu ----- ettiğini, davacının ----------karşıl...