DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde ... şirketi lehine diğer davalının müteselsil kefaletiyle kredi sözleşmesine dayalı olarak kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi ve normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesinin bildirildiği, borcun ödenmemesiyle alacağın tahsili teminen Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalıların borcun tamamına itiraz ederek takibi durmasına neden olduklarını, arabuluculuk başvurusunda anlaşma...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2022/933 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde ... şirketi lehine diğer davalının müteselsil kefaletiyle kredi sözleşmesine dayalı olarak kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi ve normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesinin bildirildiği, borcun ödenmemesiyle alacağın tahsili teminen Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalıların borcun tamamına itiraz ederek takibi durmasına neden olduklarını, arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını, davalıların borca ve ferilerine itirazlarının hukuki dayanağının bulunmadığını, kredilere ait borçların ödenmediği ve 28.12.2021 tarihinde kat edilerek tasfiye hesaplarına aktarıldığını, durumun akit serbestisi içinde değerlendirilmesinin gerektiğini, müvekkili bankanın sözleşmeden ve yasadan aldığı yetkileri kullandığını, TTK 8.maddesinde ticari işlerde faiz oranının serbestçe belirleneceğinin hüküm altına alındığını, davalılar tarafından imzalanan 19.03.2018 tarihli sözleşmenin 11. maddesinde bankanın mevzuat gereğince TC kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yüksek kredi faiz oranına bu oranın 9430 ilavesiyle bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğinin yazılı olduğunu, kat ihtarnamesinde yazılı diğer alacaklar nedeniyle doğan kredi alacaklarına kredi sözleşmesi hükümleri gereği *450,7, business kart ve esnek ticari kaynaklanan kredi alacağına ise mevzuat gereği 925,2 oranında temerrüt faizi talep edildiğini, gider vergisi talebinin sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, takipte talep olunan masrafın kat ihtarnamesi masrafı olduğu belirtilerek Sayın Mahkemeden davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafınca davaya yanıt verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş incelenmesinde, alacaklı banka tarafından, borçlular ... ve ... Ltd Şti aleyhine ....-TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 23/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 24/02/2022 tarihli takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi 09/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" 1) Davalı asıl borçlu yönüyle hesaplama: Her bir...