Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/227 · K. 2022/411
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 K. 2022/411

E. 2022/227K. 2022/41126 Mayıs 2022
yetkili mahkemeiadeitirazın iptalihizmet sözleşmesiyetkiye itirazicra takibikamu tüzel kişisiyasal sürebaşvurunun reddialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkil şirketin ...'da ... malzemeleri ticareti ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalının müvekkili firmaya ait araçlara akaryakıt sağlamayı üstlendiğini, ancak sözleşme akdedildikten sonra davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşme boyunca araç anahtarlarının tesliminde, araç plakalarının sisteme tanımlanmasında ve yakıt alımında sorun ve gecikmeler yaşandığını, sürekli limit yetersizliğinden bahisle müvekkil firmaya ait araçlara yakıt verilmediğini, yaşanılan sorunların davalıya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2022/411 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkil şirketin ...'da ... malzemeleri ticareti ile uğraşmakta olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalının müvekkili firmaya ait araçlara akaryakıt sağlamayı üstlendiğini, ancak sözleşme akdedildikten sonra davalının edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, sözleşme boyunca araç anahtarlarının tesliminde, araç plakalarının sisteme tanımlanmasında ve yakıt alımında sorun ve gecikmeler yaşandığını, sürekli limit yetersizliğinden bahisle müvekkil firmaya ait araçlara yakıt verilmediğini, yaşanılan sorunların davalıya mail yolu ile bildirilmiş olmasına rağmen sorunların çözülemediğini, daha sonra Müvekkili firma araçlarına yakıt sağlanmasının herhangi bir bildirimde bulunmadan davalı tarafından durdurulduğunu, müvekkili firmaya ait araçların ihtiyaç duyduklarında yakıt alamadıklarını, hatta müvekkiline ait uzun yola çıkan bir aracın yol esnasında davalı tarafça akaryakıtın kesilmesinden dolayı yakıt alamadığını ve işleri yetiştiremediğini, davalıya defalarca mail atılmasına rağmen bu problemlerin çözülemediğini, daha sonra davalı tarafca müvekkilin hesabından ... tarihinde cayma bedeli adı altında müvekkilin bilgisi dışında ... TL çekildiğini ve müvekkiline ... TL tutarında fesih bedeli açıklamalı fatura kesildiğini, bu faturaya ilişkin yasal süresi içinde itiraz edildiğini ve iade faturası gönderildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerde ... TLnin iade edileceği söylenmiş ise de taraflarına herhangi bir iade sağlanmadığını, bu nedenle taraflarınca davalıya Antalya ...Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen de herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının haksız tahsil edilen ... TL'yi iade etmemesi nedeniyle davalı aleyhine Ankara ntalya ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan ve ... tarihinde yürürlüğe giren sözleşmeye göre ihtilaf halinde, Bursa mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin uyuşmazlık başlıklı 9. Maddesi "Taraflar arasında vukuu bulacak anlaşmazlıklarda Bursa mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir..." şeklinde düzenlendiğini, bu düzenlemenin HMK md. 17 gereği yetki sözleşmesi olup tarafları bağladığını, ayrıca genel yetkili mahkemenin davalının ikameti olup huzurdaki dava her halukarda...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 16/7/2004-5228/2 md.) Zor durumda bulunmaları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/419

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2022/284

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2022/580

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2022/214

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 · K. 2022/1021

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2022/291

23 Mart 2022