DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 2021 yılı kasım ayı içerisinde davalıya, bir takım sirk ve gösteri malzemelerinin yurt dışına gönderilebilmesi için gümrükleme işlemleri hizmeti sağladığını, verilen hizmetlerin ve davalı adına gerekli yerlere yapılan ödemelerin bedelinin davalıya faturalandırıldığını, ancak hizmet bedelini tahsil edemediklerini, davalı tarafa verilen hizmetin bedelinin tahsili amacıyla ihtar çekildiğini, davalı tarafça ihtarnameye olumsuz yanıt verilmesi üzerine alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/268 Esas KARAR NO : 2022/580 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 2021 yılı kasım ayı içerisinde davalıya, bir takım sirk ve gösteri malzemelerinin yurt dışına gönderilebilmesi için gümrükleme işlemleri hizmeti sağladığını, verilen hizmetlerin ve davalı adına gerekli yerlere yapılan ödemelerin bedelinin davalıya faturalandırıldığını, ancak hizmet bedelini tahsil edemediklerini, davalı tarafa verilen hizmetin bedelinin tahsili amacıyla ihtar çekildiğini, davalı tarafça ihtarnameye olumsuz yanıt verilmesi üzerine alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışındaki yabancı dansçıların yasal prosedürlere uygun şekilde Türkiye' ye gelmesi, dans, sirk vs. Tarzında gösterilen yapmasına aracılık hizmeti sunan ... LTD.ŞTİ de çalıştığını, müvekkilin çalıştığı şirketin hizmeti kapsamında yurt dışından getirilen yabancı dansçıların dans ve sirk gösterileri için gerekli olan kostüm vs. Malzemelerini kendi ülkelerinden getirdiğini ve gösteriler bittiğinde de kendi ülkelerine geri götürdüklerini, müvekkilin çalıştığı şirketin, yabancı dansçıların yanlarında getirdikleri gösteri ve sirk malzemelerinin gönderimi için yurt dışında kargolama, gümrükleme ve işleme konu malın uluslararası nakliyesi konusunda davacı şirket ile sözlü bir anlaşma yaptığını, müvekkilin gümrükleme işlemleri ve işleme konu malın uluslararası nakliyesi konusunda davacı şirketi Antalya 20. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil kıldığını, iş bu anlaşma ve vekaletnameye istinaden davacı şirketin anlaşıldığı şekilde hizmet sunmadığını, bahse konu malların gümrükte mahsur kaldığını ve alıcıları tarafından teslim alınamadığını, malların gönderilme şeklinin hatalı olması nedeniyle, malların kendilerine iade edileceğinin belirtildiğini, müvekkil ve çalıştığı şirketin malların yanlış kodla gönderilmesi nedeniyle ceza ve gümrük bedeli ödemek zorunda kaldığını, davacının yerine getiremediği, ifa edemediği bir hizmet nedeniyle yaptığı masrafları talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin yanlış kod bildirmesi nedeniyle müvekkilinin ve çalıştığı şirketin maddi zarara uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilir. 6102 sayıl...