DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... işletmeciliği yaptığını, Davalı şirket ile yapılan anlaşmaya göre davalı şirket çalışanlarına Veresiye fişi karşılığında ... verdiklerini, alınan ... bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun ... tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ediyorum şeklinde itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun yalnızca borca itiraz edip , takip dayanağı fatura ve veresiye fişlerine itiraz etmediğinden fatura içeriğini kabul ettiğini, bu durumda davalının fatura borçlarını...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/399 Esas KARAR NO : 2022/522 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... işletmeciliği yaptığını, Davalı şirket ile yapılan anlaşmaya göre davalı şirket çalışanlarına Veresiye fişi karşılığında ... verdiklerini, alınan ... bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun ... tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ediyorum şeklinde itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun yalnızca borca itiraz edip , takip dayanağı fatura ve veresiye fişlerine itiraz etmediğinden fatura içeriğini kabul ettiğini, bu durumda davalının fatura borçlarını ödediğini ispat etmesi gerektiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının 3.kişilerdeki alacak ve hakları ile taşınır taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacı ile müvekkil arasında ... alımı hususunda bir takım ticari ilişki gerçekleşmiştir. Bu ticarette müvekkile ait araçlar davacıya ait ... ... almakta ve alınan ... dair fiş düzenlenerek fişte ... miktarı, plaka numarası ve şirket kaşe ve imzası alınmakta sonrasında ise bu fişler faturalandırılarak müvekkilce ödenmekte idi. İlgili icra dosyası incelendiğinde davacı yan çeşitli dönemlere ait toplam ... TL asıl alacaktan ibaret faturalara dayalı olarak icra takibi başlatmıştır. Bu faturalara dayanak olarak ise müvekkile satılan ... bedelleri gösterildiğini, müvekkil takibe itiraz ettikten sonra davacıdan ... yılı öncesinde ... alımı yapılan faturaları tespit etmiş ve gerçek mal alımına dayalı kısma dair ... TL asıl alacak ile takip harç ve masraflarına karşılık davacı yana toplam ... TL 'yi ... tarihinde banka havalesi ile gönderdiğini, müvekkilce kabul edilmeyen borç ise esasen davacının takibe dayanak yaptığı ... Tarih ... Numaralı ... TL bedelli faturaya ilişkindir. Davacı bu faturaya dayanak olarak ise "Veresiye Fişi" adı altında ... numaralı ... Litre Motorin Alımı yapıldığını gösteren bir belgeye dayanmaktadır. Ancak bu belge ve dayanak faturaya konu ... satışı gerçekleşmemiştir. Müvekkil böyle yüksek miktarda bir ... alımı da yapmadığını, davacı fatura konusu malın müvekkile verildiğini ispatla mükelleftir. Davacının ispat vasıtası olarak sunduğu veresiye fişi ise yukarıda detaylı olarak anlatıldığı üzere geçersizdir ve müvekkile böyle bir mal verilmemiştir. İlgili fişte ürün teslimine dair müvekkil şirket yetkilisince herhangi bir onay yada imza da söz konusu olamayacağını, bu nedenle ihtiyati hac...