DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle: Müvekkilinin davalı şirketten alacağının tahsili amacıyla fatura alacağından kaynaklı olarak Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, müvekkilinin söz konusu hizmetine binaen davalı şirkete karşı; -31.08.2021 tarihli ... numaralı 10.124,40 TL bedelli, -31.08.2021 tarihli ... numaralı - 5.664,00 TL bedelli, -30.09.2021 tarihli ... numaralı 12.266,10 TL bedelli, -30.09.2021 tarihli ... numaralı 7.693,60 TL bedelli, açık e-arşiv faturası düzenlediğini, söz konusu faturaların davalı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/475 Esas KARAR NO : 2022/1012 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle: Müvekkilinin davalı şirketten alacağının tahsili amacıyla fatura alacağından kaynaklı olarak Antalya Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, müvekkilinin söz konusu hizmetine binaen davalı şirkete karşı; -31.08.2021 tarihli ... numaralı 10.124,40 TL bedelli, -31.08.2021 tarihli ... numaralı - 5.664,00 TL bedelli, -30.09.2021 tarihli ... numaralı 12.266,10 TL bedelli, -30.09.2021 tarihli ... numaralı 7.693,60 TL bedelli, açık e-arşiv faturası düzenlediğini, söz konusu faturaların davalı şirketin muhasebecisine gönderildiğini ve elden teslim edildiğini, davalı şirket tarafından itiraz dahi edilmemiş olup davalı şirketin takip konusu faturalara binaen takip öncesi 8.000,00 TL, takipten sonra 13.05.2022 tarihinde 10.054,50 TL miktarında müvekkilinin ... Bankası ... IBAN nolu hesabına ödeme yaptığını, neticeten davalı şirketin, menkul ve gayrimenkul mallarının, araçlarının ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının dava konusu dosya borcu miktarınca ihtiyaten haczine, haksız itirazın iptaline, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile takibin 17.693,6 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın önce 38.986,91TL üzerinden takip yapmış olmasına rağmen şimdi 17.693,60 TL üzerinden davasını ikame ettiğini, bu durumun davacının kötü niyetini açıkça gösterdiğini, dolayısıyla kabul anlamına gelmemekle birlikte, likit olmayan ve davacı tarafından feragat edilen kısım da göz önüne alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, faturaya itiraz edilmemesinin doğrudan bir alacak hakkı kazandırmayacağını, davacı kepçe hizmeti verdiğini iddia etmekle bu hizmeti nerede ve ne amaçla verdiğini yazılı belgelerle ispatlaması gerektiğini, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesi ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden. Alacaklı ... vekili tarafından ... Ltd Şti aleyhine toplam 38.986,91 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: *Taraflara ait defterlerin usule uygun tutulduğu, *Takip konusu Faturaların ve cari hesap ilişkisinin defter kayıtlarında yer aldığı, *Ticari defter ve belgelere göre, davacı tarafın davalı şirketten takip tarihi itibariyle 27.748,10 tl. tutarında asıl alacağının olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Dava İİK. 67. Madde hükümlerine göre açılan İtirazın ...