E. 2014/315 K. 2021/776

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/315 KARAR NO:2021/776

DAVA:Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ:19/04/2004 KARAR TARİHİ:30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın (Banka) ... Şubesi tarafından davalılardan ... San.ve Tic. A.Ş.lehine diğer davalı ...'ın kefaletiyle muhtelif tarihli Genel Kredi Taahhütnameleri'ne istinaden nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığını, borçlu firmanın imzaladığı kredi sözleşmesinin ... 7.Noterliği'nin 17.02.2014 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini ve 155.939,501.571 TL nakdi kredinin ödenmesi, 150.744.000.000 TL gayrinakdi kredi konusu teminat mektuplarının iadesinin veya bedelinin depo edilmesinin talep edildiğini, ancak davalı şirket ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... tarafından borç ödenmediği gibi teminat mektuplarının iade edilmediğini ve bedellerinin müvekkili bankaya depo edilmediğini, borçlu şirketin teminat mektuplarının lehdarı ... A.Ş.'ye olan edimlerini yerine getirmemiş olması nedeniyle lehdar tarafından talep edildiğinden teminat mektubu bedelinin müvekkili banka tarafından lehdara ödendiğini, Davalı borçlu şirket ile ... hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından infaz edilmek suretiyle yasal takibe başlandığını,borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için muhtelif yerlere haciz talimatları gönderilmiş olmasına rağmen borçluların borca yeter mal varlıklarının bulunamadığını, bulunabilen mal varlıklarında da birçok haciz ve rehin bulunduğunun haciz zabıtları ve ilgili müdürlük yazılarından anlaşıldığını, ... 1.lera Müdürlüğü ile ... İcra Müdürlüğü'nce tutulan haciz Zabıtlarının İİK 105.maddesi gereğince Geçici Aciz Vesikası niteliğinde olduğunu,Davalı borçlu şirket ile ...'ın sahibi bulundukları gayrimenkullerin haczi için Tapu Sicil Müdürlüklerine yazılan tezkerelere verilen cevaplarda borçluların, ipotekli bulunan gayrimenkulleri üzerinde işlem yapmadıkları, ipotekli olmayan gayrimenkulleri 3.şahıslara devretmek suretiyle alacaklılardan mal kaçırmaya çalıştıklarının anlaşıldığını, şöyle ki:a) Davalı borçlu ...'ın ... ili, ... ilçesi ... parsel sayılı gayrimenkulü 12.01.2004 tarih ve ... yevmiye nolu devir işlemi ile 8487 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı gayrimenkulü 600.000.000 TL gibi düşük bedelle diğer davalı ...'e devrettiğini,b-) Yine Davalı borçlu ...'ın ... ili, ... ilçesi,-115 ada, 5 parsel no.lu 2506 m2 taşınmazı 500.000.000 TL bedelle,-115 ada, 86 parsel mo. lu 37300 m2 taşınmazı 1.500.000.000 TL bedelle,-106 ada, 12 parsel no.lu 23953 m2 taşınmazı 1.000.000.000 TL bedelle,31.12.2003 tarih ve ... yevmiye no. İle ... oğlu 1960 doğumlu ...'a devir ettiğini, söz konusu devir işlemlerinin tarihlerinin ve devir bedellerinin alacaklılardan mal kaçırma amacının göstergesi oldu...