Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/717 · K. 2018/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/717 K. 2018/456

E. 2014/717K. 2018/45619 Nisan 2018
tasarrufun iptalihaciziptal davasıtedbir kararıicra takibiihtiyati tedbiralacağın tahsilimenkul malaciz vesikasıyedieminihtiyati hacizmuvazaaitirazın iptalibağımsız bölümsatışın iptaliistinaf yolubilirkişi incelemesitedbirin kaldırılmasıkâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 05/10/2005 tarihli dava dilekçeside; Müvekkillerinin %50 ortağı bulunduğu ... Ltd. Şti.'nin diğer %50 ortaklarınında ... ve şirket müdürü ... olduğunu, gerek müvekkillerinin gerekse diğer hissedarların baba oğul olduklarını, (400 hisseyi temsilen ..., 200 hisseyi temsilen ..., 400 hisseyi temsilen ... ve 200 hisseyi temsilen müdür ...), Şirketin %50 hissedarı olan müvekkillerinin aynı zamanda şirket müdürü aleyhine şirketi keyfi ve diğer ortakları zarara soktuğu gerekçeleri ile müdürlüğün azli için ... 1.Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davanın devam ettiğini, Şirketin %50 hissedarı olan müvekkillerinin şirketlerinden alacakları olduğunu, işbu alacaklarıyla ilgili olarak da; müvekkili ...'in...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/717 Esas KARAR NO : 2018/456

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 05/10/2005 KARAR TARİHİ : 19/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 05/10/2005 tarihli dava dilekçeside; Müvekkillerinin %50 ortağı bulunduğu ... Ltd. Şti.'nin diğer %50 ortaklarınında ... ve şirket müdürü ... olduğunu, gerek müvekkillerinin gerekse diğer hissedarların baba oğul olduklarını, (400 hisseyi temsilen ..., 200 hisseyi temsilen ..., 400 hisseyi temsilen ... ve 200 hisseyi temsilen müdür ...), Şirketin %50 hissedarı olan müvekkillerinin aynı zamanda şirket müdürü aleyhine şirketi keyfi ve diğer ortakları zarara soktuğu gerekçeleri ile müdürlüğün azli için ... 1.Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davanın devam ettiğini, Şirketin %50 hissedarı olan müvekkillerinin şirketlerinden alacakları olduğunu, işbu alacaklarıyla ilgili olarak da; müvekkili ...'in 24.05.2004 tarihli ... l.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile 137.000.000.000.-TL, yine diğer müvekkili ...'in de ... l.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile 68.500.000.000.-TL. takip yaptıklarını, Müvekkillerinden ... ile ilgili olan davanın kazanıldığını ve icra işlemi için ortağı oldukları ... Ltd. Şti.'ne 21.09.2005 tarihinde gidilerek bir kısım menkul malların (7 adet bilgisayar, yazıcıları, can simitleri, can yelekleri vs.) haczedilerek iki bilgisayarın muhafaza altına alındığını, haczedilecek başka mal bulunamadığını, Haciz sırasında şirket işçilerinden ...'ün, şirketin tüm malzemelerinin, bilgisayarlarının, araçlarının ve gayri menkullerinin hacizli olduğunu, hatta satışının dahi yapıldığını belirterek haciz tutanaklarını icra memuruna ibraz ettiğini, İbraz edilen belgelerin tetkikinde de müvekkillerinin ortağı oldukları şirketin tüm mallarının 08.12.2004 tarihli takip sonucunda haczedildiğini, gayri menkul ve diğer araç ve menkullerinin de satış işlemlerinin Temmuz sonu ve Ağustos ayı başlarında gerçekleştirilmiş olduğunun görüldüğünü, müvekkillerinin alacakları ile ilgili takip tarihlerinin 24.05.2004 olduğunu, muvazaalı takibin ise 08.12.2004 olduğunu ve sözde şirketten alacaklı olan şahısın icra işlemini haciz tutanağından da görüleceği üzere 12.07.2005 tarihinde yaptığını ve yediemin olarakda tüm malları şirket müdürüne bıraktığını, yine dosyaya sunmuş oldukları Yediemin Mal teslim başlıklı tutanağa göre de, alacaklı vekilinin 09.08.2005 tarihinde şirket merkezine gelerek yediemin olan şirket müdüründen malların alındığını ve alacaklı vekiline teslim edildiğini, müvekkillerinin alacaklarını tahsil için şirket merkezine hacze gidildiğinde (21.09.2005) satışının dahi yapıldığını ve teslim alınmış malların satış tarihinden 1,5 -2 ay sonra dahi şirket merkezinde olduğunu ve haciz tutanağına bu hususunda geçirildiğini ve satışı yapılan şirket merkezinin de yi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 277

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 · K. 2018/79

29 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/464 · K. 2019/363

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/220 · K. 2018/753

11 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/290 · K. 2019/677

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/859 · K. 2019/1103

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/788 · K. 2019/392

8 Temmuz 2019