DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Davalı şirketin enerji piyasasında yaşanan olağanüstü piyasa koşulları ve aşırı ifa güçlüğünü gerekçe göstererek enerji satış fiyatında değişiklik yapılmasını istemesi üzerine taraflar arasında 30.12.2016 tarihinde ek protokol düzenlendiğini, buna göre yeni birim fiyatların merkez ofisi için ¨ 1768 /Mwh, Fabrika için ¨ 174.86 /Mwh olarak yeniden belirlendiğini, davalı şirketin 01.02.2017 tarihinde ikinci kez fiyat belirlenmesini istemesi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1186 KARAR NO : 2020/622
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Davalı şirketin enerji piyasasında yaşanan olağanüstü piyasa koşulları ve aşırı ifa güçlüğünü gerekçe göstererek enerji satış fiyatında değişiklik yapılmasını istemesi üzerine taraflar arasında 30.12.2016 tarihinde ek protokol düzenlendiğini, buna göre yeni birim fiyatların merkez ofisi için ¨ 1768 /Mwh, Fabrika için ¨ 174.86 /Mwh olarak yeniden belirlendiğini, davalı şirketin 01.02.2017 tarihinde ikinci kez fiyat belirlenmesini istemesi üzerine kendisine noterden 09.02.2017 tarihinde gönderilen uyarı ile sözleşmeye ve ek protokole uymasının istenildiğini, davalı şirketin üçüncü kez fiyat belirlenmesi isteğinde bulunduğunu, bu isteğin kabul edilmemesi halinde en geç 03.03.2017 tarihine kadar başka bir tedarikçi ile anlaşılması gerektiğini, aksi halde dağıtım şirketi portföyüne geçiş yapılacağını bildirdiğini, davalı şirketin bu süreç içinde asıl sözleşme ve eki protokolde belirlenen birim fiyatlar yerine 3.fiyat teklifinde yazılı birim fiyatları üzerinden faturalar gönderdiğini, müvekkili şirketin sözleşme birim fiyatını aşan bu fatura bedellerine itiraz edip, fazla istenen tüketim bedeli için iade faturası düzenleyip noter kanalı ile davalıya ulaştırdığını, sonrasında davalı ile yapılan görüşmelerde 04.04.2017 tarihli ek protokol imzalanarak birim, fiyatların merkez ofis için ¨ 185 /Mwh, Fabrika için ¨ 179 /Mwh olarak fabrika için ¨179 /Mwh olarak yeniden belirlendiğini, ayrıca protokole sözleşme dışı kesilen faturalara yönelik itirazların kabul edilerek, sözleşme ile belirlenen bedelin dikkate alınacağının hüküm altına alındığını, davalı şirketin ayrıca her ne nam altında olur ise yeni bir fiyat revizesinin istenemeyeceğini, aksi halde o tarihe kadar ödenen en yüksek fatura bedeli kadar cezai şart ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirketin sözleşmeye ve protokole aykırı davranarak 11.07.2017 tarihinde yeniden fiyat belirlemesi isteminde bulunduğunu, bunun üzerine 04.04.2017 tarihli protokolün 4. Maddesine göre iki ayrı cezai şart faturası düzenlenerek noter vasıtasıyla davalıya gönderildiğini, davalı şirketin faturalara itiraz ederek iade faturası düzenlediğini, cezai şart faturalarının cari hesaba işlenmesi nedeniyle davalı şirketin son kestiği fatura bedellerinin ödenmediğini, davalının 03.08.2017 tarihli yazıyı göndererek borcun ödenmemesi halinde sözleşmede yer alan yaptırımların uygulanacağını bildirdiğini, bu yazıya yanıt verilerek bakiye alacakları olan ¨ 96.166,56 'nin ödenmesinin istenildiğ...