DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya hizmet sunduğunu, ,davalı şirketten cari hesap ekstresine dayanan 10.715,64 Euro tutarında bir alacağı olduğu, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ......İcra Müdürlüğü nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu ancak icra takibi sonrası borçlu tarafca borç kabul edilmek suretiyle kısmi ödeme yapıldığı, icra dosyasında 3.059,40 Euro borç bakiyesi kaldığını belirterek davalının itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1149 KARAR NO : 2020/262
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya hizmet sunduğunu, ,davalı şirketten cari hesap ekstresine dayanan 10.715,64 Euro tutarında bir alacağı olduğu, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ......İcra Müdürlüğü nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu ancak icra takibi sonrası borçlu tarafca borç kabul edilmek suretiyle kısmi ödeme yapıldığı, icra dosyasında 3.059,40 Euro borç bakiyesi kaldığını belirterek davalının itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ..... Turizm ve Oto Kiralama A.Ş. nin davacı ...... ile sözleşmeye bağlı olmaksızın hizmet alımına dayalı bir ticari ilişki içinde olduğunu ve bu ilişkiye ait davacı tarafça düzenlenen faturaların hepsinin ödendiği bu sebeple icra takibinin haksız ve dayanaksız olduğu, iddianın kaynağının .....' ın kur farkından kaynaklandığı tahmin edilen bir alacak farkı ileri sürmesinden kaynaklandığını, buna göre esas olan fatura değerinin Türk lirası üzerinden düzenlenmesi iken, döviz cinsinden fatura düzenleyen davacının faturalarında euro için fatura tarihinde esas alınacak kur belirlenmiş ve Türk Lirası karşılığının da faturada işlendiğini, ..... tarafından düzenlenen hizmet faturalarının döviz cinsinde düzenlenmiş ise de fatura içeriğindeki esas alınacak kurun belirlendiğini ve faturanın Türk Lirası değer karşılığı yazılmış bulunduğundan ...... tarafından da faturada belirtildiği şekilde şirket ticari defter ve kayıtlarına Türk Lirası karşılığı alınmış ve bu değer üzerinden ödemeler yapılmak suretiyle dava açılmadan önce borcun ödendiğini bu nedenle davanın reddine ve davacının kötü niyeti sebebiyle aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 10.718,64 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10 oranında işleyecek faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 15/01/2019 havale ta...