Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1209 · K. 2020/399
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1209 K. 2020/399

E. 2017/1209K. 2020/39926 Haziran 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itiraziptal davasıbilirkişi incelemesiödeme emrifaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2020 KARAR YAZILMA TARİH : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğu, ancak davalı tarafın temizlik ürünleri alımından doğan borcunu ödemediği bu sebeple davacı tarafından Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun dosya borcuna, icra dairesinin yetkisine ve faize itirazda bulunduğunu, itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, fatura...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1209 KARAR NO : 2020/399

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2020 KARAR YAZILMA TARİH : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğu, ancak davalı tarafın temizlik ürünleri alımından doğan borcunu ödemediği bu sebeple davacı tarafından Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun dosya borcuna, icra dairesinin yetkisine ve faize itirazda bulunduğunu, itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhinde 04/05/2017 tarih ...... tarih ...... nolu, 16/05/2017 tarih ..... nolu 23/05/2017 tarih ...... nolu, 01/06/2017 tarih .... nolu, 01/06/2017 tarih ...... nolu irsaliyeli faturalardan kaynaklı toplam 5.038,85 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 28/01/2019 havale tarihli raporunda özetle; davacının 2017 yılına ait ticari defterlerini TTK 64.maddeye göre zamanında açılış ve kapanış noter tasdiklerinin yaptırılmış olduğu ve kendi lehine olacağını, dava konusu faturaların açık fatura olduğunu, davalı defter ve kayıtlarını ibraz etmediği için sadece davacının defter ve kayıtlarında yapılan incelemeye göre davacı ...(.... Endüstriyel Temizlik Ürün ve Ekipmanları) ün, davalı .... San. İth. İhr. Tic. Ve Paz. Ltd. Şti.'den 4.784,10 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; davacı ve davalı arasında temizlik ürünü alımından kaynaklı ticari ilişki olduğu, davacı tarafından düzenlenen fatura karşılığının davalı tarafından ödenmediği, taraflar tacir olup defterleri üzerinde yapılan incelemede, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacı ticari defterlerine göre davacının 4.784,10 TL alacaklı olduğu, dosyaya sunulu irsaliyeli faturalardaki imzanın davalı şirket yetkilisi veya çalışanına ait olup olmadığının tespiti için davalı şirket yetkilisi ...... 'a çıkarılan tebligata rağmen şirket yetki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1172 · K. 2020/517

11 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1012 · K. 2020/66

24 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1191 · K. 2020/34

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1264 · K. 2020/447

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1305 · K. 2020/644

2 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1169 · K. 2020/612

25 Eylül 2020