DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Halihazır Altyapıların Deplaseleri ve Yeni Altyapı İmalatlarının yapılması işiyle ilgili olarak 28/01/2016 tarihinde 681.740,56 TL bedelle Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından söz konusu taşeron işinin yapımı esnasında makine ile her derinlikte her tür zeminin kazılması ve nakliyesi kapsamında 1.580,95 m3 için taşeron sözleşmesine ve eklerine uygun olarak m3 40,00 TL den 63.238,30 TL hakediş ödendiğini, taşeron sözleşme işi devam ederken yine aynı alacak kalemi olan makine ile her...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1129 Esas KARAR NO : 2020/728
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Halihazır Altyapıların Deplaseleri ve Yeni Altyapı İmalatlarının yapılması işiyle ilgili olarak 28/01/2016 tarihinde 681.740,56 TL bedelle Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından söz konusu taşeron işinin yapımı esnasında makine ile her derinlikte her tür zeminin kazılması ve nakliyesi kapsamında 1.580,95 m3 için taşeron sözleşmesine ve eklerine uygun olarak m3 40,00 TL den 63.238,30 TL hakediş ödendiğini, taşeron sözleşme işi devam ederken yine aynı alacak kalemi olan makine ile her derinlikte her tür zeminin kazılması ve nakliyesi kapsamında müvekkili firmaca 28.905,48 m3 için taşeron sözleşmesi buna ek sözleşmelere aykırı olarak nedensiz bir şekilde m3 fiyatı 40,00 TL yerine m3 fiyatı 33,00 TL'den ödeme yapıldığını, müvekkilinin m3 başına 7,00 TL sözleşmelere aykırı bir şekilde zarar ettiğini, davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı icra dosyası ile 205.362,12 TL'lik genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız bir şekilde icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ekleri gereği geçici ve kesin hakediş raporuna itirazın davacı şirket ile imzalanan taşeron sözleşmesi ve eklerinde öngörülen usuli prosedürlerin yerine getirilmediğinden dava şartının var olmadığının görüleceğini, geçici ve kesin hakediş raporuna usulüne uygun itiraz edilmemesinin raporun kabul edildiği anlamına geldiğini, taşeron ana sözleşmesi içerisinde olmayan ek işler hakkında yapılan protokolün ana sözleşme içerisinde yorumlanmasının hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, hakediş raporlarına, itiraz edilmediğinden, ve sayılan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini, davacının haksız davası nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava taşeronluk sözleşmesi alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Dairesinin ....... E. dosyası ile 202.338,36 TL asıl alacak 3.026,76 TL işlemiş faiz toplamı 205.365,12 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 205.365,12 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;tikleri ...