Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/968 · K. 2020/892
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/968 K. 2020/892

E. 2017/968K. 2020/89217 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın tahsilitekerrürbedel tahsilibilirkişi incelemesihizmet alımıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, dava dışı ... İnşaat A.Ş.nin ...nda üstlendiği projede çalışan asıl yüklenici ile birlikte tüm taşeron firmaların yemek (catering) ihtiyacını karşıladığı; davalı firmanın da bu projede yer alan taşeron firmalardan biri olduğu; müvekkili firmanın, davalı firma çalışanlarına verdiği yemek hizmeti nedeniyle her ay düzenli olarak davalı firmaya fatura kestiği; bu fatura bedellerinin de asıl yüklenici olan ... İnşaat A.Ş.nin keşide ettiği ve davalı şirketin cirosunu ihtiva eden çeklerle ödendiği;...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/968 Esas KARAR NO : 2020/892

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, dava dışı ... İnşaat A.Ş.nin ...nda üstlendiği projede çalışan asıl yüklenici ile birlikte tüm taşeron firmaların yemek (catering) ihtiyacını karşıladığı; davalı firmanın da bu projede yer alan taşeron firmalardan biri olduğu; müvekkili firmanın, davalı firma çalışanlarına verdiği yemek hizmeti nedeniyle her ay düzenli olarak davalı firmaya fatura kestiği; bu fatura bedellerinin de asıl yüklenici olan ... İnşaat A.Ş.nin keşide ettiği ve davalı şirketin cirosunu ihtiva eden çeklerle ödendiği; asıl yüklenici ... İnşaat A.Ş.nin iflas erteleme kararı alması sonrasında yemek hizmeti karşılığı düzenlenen ve takibe konu alacağın da bir kısmını oluşturan çeklerin karşılıksız çıktığı ve taraflarınca her iki firma aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E.Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı; ayrıca çekler dışında kalan alacaklarla ilgili de davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü .... E.Sayılı dosyasında yapılan takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası ile yapılan kambiyo takibine ise davalı şirket tarafından Bakırköy ... icra Mahkemesine dava açıldığı ve davada ciranta olarak gösterilen çeklerdeki imzaların şirkete ait bulunmadığını iddia ettiği; Bakırköy ... İcra Mahkemesi ... E.Sayılı, ... K.Sayılı kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, müvekkili şirketin 2013 yılında davalı şirkete verdiği yemek hizmet bedelinden bakiye tutarın tahsili amacıyla bu sefer takipte ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı; bu takip neticesinde karşılıksız çıkan çeklerin yasal bedellerinin de davalı şirketin bakiye borcundan düşüldüğü ve 6.987,36TL bedel üzerinden takip başlatıldığı; davalı şirketin herhangi bir sebep göstermeksizin takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı şirketin takibe haksız ve kötü niyetli itirazı ve takibin durması nedeniyle huzurdaki davanın açıldığı hususlarını beyanla ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali; davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi; dava harç ve masraflarının vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1129 · K. 2020/728

23 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/984 · K. 2020/581

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1213 · K. 2020/527

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2020/328

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1324 · K. 2020/313

29 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2020/693

22 Ekim 2020