DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhine Gebze Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/04/2016 tarih ve .... D.İş sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporunda belirtilen takip konusu alacağın nedeni olan .... plakalı aracın Mart 2016 tarihinde yolda kaldığını, müvekkilinin aracının motor aksanını baştan aşağı sıfırlama şeklinde yaptırdığını, karşılığında da arkadaşı ...'a kredi kartı ile 12.500,00 TL tamirat ücretini davalıya ödediğini, ancak yapılan ödemeye rağmen müvekkilinin fatura talep etmesine rağmen, davalının kendisine fatura vermediğini, araçta tekrar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/991 KARAR NO : 2020/646
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhine Gebze Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/04/2016 tarih ve .... D.İş sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporunda belirtilen takip konusu alacağın nedeni olan .... plakalı aracın Mart 2016 tarihinde yolda kaldığını, müvekkilinin aracının motor aksanını baştan aşağı sıfırlama şeklinde yaptırdığını, karşılığında da arkadaşı ...'a kredi kartı ile 12.500,00 TL tamirat ücretini davalıya ödediğini, ancak yapılan ödemeye rağmen müvekkilinin fatura talep etmesine rağmen, davalının kendisine fatura vermediğini, araçta tekrar sorun yaşanması üzerine müvekkilinin aracı tekrar davalının iş yerine birden fazla kez götürdüğünü, ancak davalının kendi kusuruna dayalı işlemlerden kaynaklı zararlardan dolayı müvekkilinden tekrar tamirat ücreti talep ettiğini, bunun üzerine de müvekkilinin takip konusu delil tespiti davasını açmak zorunda kaldığını, yapılan bilirkişi incelemesi ile araçta meydana gelen hasarın motorun yenileme aşamasında yapılan hata nedeni ile hasar gördüğünü, tespite konu ... plakalı sayılı, .... marka araçta meydana gelen hasarın 13.095,00 TL olduğunu, aracın tamir süresinin 10 gün olduğunun tespit edildiğini, takip konusu borca davalının kendi kusuru ile neden olduğun beyan etmiş olmakla, 13.095,00 TL alacağın ve 2000 TL iş gücü kaybının ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya 26.02.2020 tarihinde dava dilekçesi usuluüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, servis hizmetinden kaynaklı alacak ve işgücü bedeli alacağına ilişkin tazminat davasıdır. Davacı yargılama esnasında iş gücü talebi olan kalemden feragat etmiştir. Davacı tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız ödeme takibi yapılmış, iptali talep edilmiş, ancak Küçükçekmece asliye hukuk mahkemesince konunun tüketici mahkemesinin görev alanına girdiğinden bahisle dosyayı Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine hükmetmiş, görevsizlik kararı üzerine dosyayı ele alan Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin .... Esas, ....Karar sayılı dosyada görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret mahkemesi olduğuna karar verilmiş, ancak söz konusu bu karara istinaden gönderme talepli dilekçe mahkemeye sunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dava konusu araç kamyon olmakla ticari araçtır. Mahkememiz görevlidir. Davacı tarafça aracın hasarının oluştuğu yerde Gebze .... Sulh Hukuk Mahkemesinde araç üzerinde keşif yapılmak suretiyle hasar bedelinin belirlen...