DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ticaret merkezi kimliği kazanmış .... içerisinde bulunan 4.000'den fazla işyeri içerisinde düzen ve iltizamı sağlamakla görevli ve sorumlu olduğu için tüm işyeri sakinlerinin ortak menfaati gereği ortak alanlar içerisinde düzeni sağlamak adına bazı kararlar alındığını, müvekkili kooperatif ticaret merkezinde ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere Kooperatifin 21/05/2011 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı 15. Madde gereği Kooperatif Ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetimi kurallarına aykırı hareket nedeni ile Genel Kurulun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/79 Esas KARAR NO : 2022/1074
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ticaret merkezi kimliği kazanmış .... içerisinde bulunan 4.000'den fazla işyeri içerisinde düzen ve iltizamı sağlamakla görevli ve sorumlu olduğu için tüm işyeri sakinlerinin ortak menfaati gereği ortak alanlar içerisinde düzeni sağlamak adına bazı kararlar alındığını, müvekkili kooperatif ticaret merkezinde ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere Kooperatifin 21/05/2011 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı 15. Madde gereği Kooperatif Ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetimi kurallarına aykırı hareket nedeni ile Genel Kurulun Yönetim Kuruluna verdiği yetki gereği Yönetim kurulu tarafından para cezası kesildiğini, davalı- borçlu kiracı olduğunu, ceza makbuzlarının dayanağı olan genel kurul kararı ve tapuya şerhli yönetim planı doğrultusunda ortak alanların haksız işgali nedeni ile davalı-borçlu firma birçok kez uyarıldığını fakat davalı-borçlu söz konusu ortak alanları kullanmaya devam ettiğini, davalı tarafın ortak alanları işgal ettiği fotoğraflarla sabit olduğunu, davalı- borçlu tarafından cezaların ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, takipten sonra herhangi bir ödeme yapılmayarak takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini belirterek davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ve .... E. Sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazın iptali ile takiplerin devamına, haksız itirazı nedeni ile davalı- borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra -inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT: Davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; Davalının elektronik eşya ticareti yaptığını ve Türkiye'nin çeşitli bölgelerine sattığı,mal alım ve satımlarının büyük kamyon veya Tırlarla yapıldığını, bu durumda mal giriş ve çıkışları esnasında büyük araçlar tarafından bırakılan veya yüklenilen eşyaların kiralanmış dükkan önüne indirildiğini, icra dosyasındaki makbuzların mal indirme ve yükleme esnasında kesildiğini, ceza makbuzlarına konu fotoğraflarında mal indirme ve yükleme sırasında çekildiği, mal yükleme ve indirmelerde ortak alanın kullanılmasının zorunlu olduğunu, davacının herhangi bir sözlü-yazılı uyarı ihtar yapmadan doğrudan fotoğraf çekerek ceza makbuzları düzenlediğini, davacının kötü niyetli olduğu ve dürüstlük kuralına uymadığını, bu nedenle haksız cezaya itiraz ettiklerini, icra inkar tazminatı koşullarına hükmedilmesine ilişkin talebi kabul etmediklerini, beyanla Kötü niyetli ve Medeni Kanunun 2. Maddesine aykırı, davalı aleyhine açılan haksız davanın reddine, kötü niyetli takip nedeniyle davacının 620 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi...