Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/386 · K. 2022/1056
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 K. 2022/1056

E. 2022/386K. 2022/105624 Kasım 2022
itirazın iptaligörevli mahkememaddi zarariptal davasıkira sözleşmesiicra inkar tazminatıortaklığın giderilmesitazminatyasal sürezilyetliğin korunmasızilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada dava dilekçesinde ÖZETLE; 01.10.2017 başlangıç Tarihli kira kontratıyla, Müvekkili/Davacı, .......... Dayanıklı Tüketim malları Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, Davalı ........ Çamaşır sanayi A.Ş'den, ...... Mah. ....... cad. No ...... Bahçelievler/İstanbul adresindeki zemin katı ve zemin kat üzerini kiraladığını, Davalı ........ Çamaşır sanayi A.Ş, ........ Mah. ........ cad. No ..... Bahçelievler/İstanbul adresindeki yapının, maliki bulunduğunu, 13.09.2021 tarihinde, bina ortak alanında çıkan yangın, müvekkili firmaya ait...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/386 Esas KARAR NO : 2022/1056

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada dava dilekçesinde ÖZETLE; 01.10.2017 başlangıç Tarihli kira kontratıyla, Müvekkili/Davacı, .......... Dayanıklı Tüketim malları Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, Davalı ........ Çamaşır sanayi A.Ş'den, ...... Mah. ....... cad. No ...... Bahçelievler/İstanbul adresindeki zemin katı ve zemin kat üzerini kiraladığını, Davalı ........ Çamaşır sanayi A.Ş, ........ Mah. ........ cad. No ..... Bahçelievler/İstanbul adresindeki yapının, maliki bulunduğunu, 13.09.2021 tarihinde, bina ortak alanında çıkan yangın, müvekkili firmaya ait işyerine sıçradığını, işbu yangın sebebiyle, Müvekkil firmaya ait, İlk madde ve malzeme hesap ismiyle kdv dahil 4.133.721,54 TL, Ticari mallar hesap ismiyle kdv dahil 1.081.091,20 TL, Tesis Makina ve Cihazlar hesap ismiyle kdv dahil 416.235,41 TL, demirbaşlar" hesap ismiyle kdv dahil 1.186,44 TL, özel maliyetler hesap ismiyle kdv dahil 75.000,00 TL olmak üzere, toplamda kdv dahil 5.707.234,59 TL değerinde mal ve ekipmanlar, tekrar kullanıma ve satışa konu olamayacak biçimde yanarak, tamamen telef olduğunu, yapı maliki sıfatıyla davalı taraf kusursuz sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Bakırköy ........ İcra Müd. ....... E. Sayılı İcra dosyasına vaki itirazın şimdilik, 1.800.000,00 TL lik kısım için İptali ile takibin devamı ve borçlunun takibe haksız itirazı nedeniyle, Davalı/borçlunun, itirazın iptaline konu miktar üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davalı ........ Çamaşır San. A.Ş. Cevap dilekçesinde ÖZETLE; Karşı dava açma hakkımız saklı kalmak kaydı ile , yangının başlaması ve devamı sonucunda oluşan maddi zararlardan, .......... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd. Şti.'nin sorumluluğunun bulunduğunu, yanıcı malzemeler bina dışında güvenliksiz ve önlemsiz bir alanda depolandığını, yangının meydana gelmesinden ve oluşan zarardan davacının kusurlu olduğunu, davacı, kendi kusurundan kaynaklı olarak , müvekkil şirketten hak iddia edemeyeceğini, iş bu ikame edilen itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, dava dilekçesinin sigorta şirketi türkiye sigorta a.ş.ne ihbarını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ İç Giyim A.Ş.ye ait ........ Mahallesi ........ Caddesi No:......Bahçelievler/İstanbul adresinde bulunan işyer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 · K. 2022/1145

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2022/1036

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2022/1062

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 · K. 2022/412

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2022/774

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/925 · K. 2022/915

21 Ekim 2022