DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacının sigortalısına ödediği tazminat bedelini TTK.1472 kapsamında rücuen davalıdan tahsiline ilişkin başlattığı icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; dava dışı sigortalısı ........ Grup Yatırım Şirketinin işyerinde 08.09.2020 tarihinde hırsızlık gerçekleştiğini, hırsızlık nedeniyle doğan zararın taraflarınca tazmin edildiğini, iş yerinin davalının personeli tarafından korunduğunu, güvenlik sözleşmesine aykırı olarak söz konusu hırsızlık olayı neticesinde hasarın doğduğunu, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/260 Esas KARAR NO : 2022/1036
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacının sigortalısına ödediği tazminat bedelini TTK.1472 kapsamında rücuen davalıdan tahsiline ilişkin başlattığı icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; dava dışı sigortalısı ........ Grup Yatırım Şirketinin işyerinde 08.09.2020 tarihinde hırsızlık gerçekleştiğini, hırsızlık nedeniyle doğan zararın taraflarınca tazmin edildiğini, iş yerinin davalının personeli tarafından korunduğunu, güvenlik sözleşmesine aykırı olarak söz konusu hırsızlık olayı neticesinde hasarın doğduğunu, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız şekilde itiraz edildiğini, bu kapsamda itirazın iptaline karar verilmesini ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; sözleşmenin başka bir tüzel kişi tarafından imzalandığını, sözleşmenin tarafı olmadıklarını, güvenlik hizmeti alınmadığını, güvenlik hizmeti alınması için valilik izninin ve güvenlik personelinin çalıştırılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortalısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı; ancak, sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır.Davacının, 30.09.2020 tarihli 9.410,34-TL ödemesi ile dava dışı ........ Grup..Şirketinin haklarına halef olduğu anlaşılmıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/alacaklı ...... Sig.A.Ş. tarafından davalı/borçlu ........ Güven.ve Eğiti. Hizm.Ltd.Şti.ye yönelik 9.410,34--TL asıl alacak ile 329,69-TL işlemiş faiz alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa yasal faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının sigortalısı dava dışı şirkete hırsızlık olayı sonrasında ödediği hasar tazminatının davalı şirketten rücuen tahsilini talep edip edemeyeceği, davalının pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, dava d...