Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/505 · K. 2022/702
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 K. 2022/702

E. 2022/505K. 2022/70215 Eylül 2022
tazminattespit davasıicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalimenfi tespitzamanaşımı itirazıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/09/2022 DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'a ait ... Mah. ... Cad. ... Sokak No:18 Arnavutköy/İstanbul adresinde bulunan binanın .... numaralı ticari paket sigorta poliçesi ile 07/03/2019-2020 vade tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, sigortalının müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde; sigorta riziko adresindeki binasını kira başlangıç tarihi olan 01/04/2019 tarihinde başlamak üzere davalı ... San. ve tic. Ltd. Şti.'nin kiraladığını bildirdiğini, sigortalı davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin binada 23/03/2019 akşam saatlerine kadar temizlik yaptıklarını, temizlik çalışması sonrası 24/03/2019 tarihinde gece 01.00 sıralarında binada yangın çıktığının bildirildiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/505 Esas KARAR NO : 2022/702

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/09/2022

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'a ait ... Mah. ... Cad. ... Sokak No:18 Arnavutköy/İstanbul adresinde bulunan binanın .... numaralı ticari paket sigorta poliçesi ile 07/03/2019-2020 vade tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, sigortalının müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde; sigorta riziko adresindeki binasını kira başlangıç tarihi olan 01/04/2019 tarihinde başlamak üzere davalı ... San. ve tic. Ltd. Şti.'nin kiraladığını bildirdiğini, sigortalı davalı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin binada 23/03/2019 akşam saatlerine kadar temizlik yaptıklarını, temizlik çalışması sonrası 24/03/2019 tarihinde gece 01.00 sıralarında binada yangın çıktığının bildirildiğini, ayrıca davalı çalışanlarının bu temizlik esasında spiral motoru ile demir kestiklerini, ayrıca temizlik yapanların yanında kaynak makinesi de olduğunun tespit edildiğini, itfaiye raporunda " kaynak kesim esnasında kaynak makinesi metal kesim motorundan çıkan kıvılcımların yakınında bulunan talaş tozlarını tutuşturması sonucu yanma olayının meydana geldiği kanaatine varılmıştır. " şekilnde yer alan tespit neticesinde, binada daha önce kiracı olan dava dışı ... Mobilya San. Tic. Ltd. Şti.'nden kalan talaş, mobilya parçası, kereste vb. atıklar uzaklaştırılmaksızın davalı çalışanları tarafından gerekli tedbir alınmadan yapılan kesme ve kaynak işlemleri neticesinde dava konusu yangının çıktığının anlaşıldığını, ekspertiz incelemesi sonucunda meydana gelen hasarın 98.520,24-TL olduğunun tespit edildiğini ve hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 30/05/2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalı hakkında B.Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yine mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, yangının meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin tebliğ usul ve yasaya uygun olarak yapılmadığını, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin yangın çıkmasına sebebiyet vermediğini, müvekkili şirketin eylemi ile yangın çıkması arasında hiçbir illiyet bağı bulunmadığını, davacı tarafın dava konusu alacak iddiasının likit olmadığını, bu sebeple davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf haksız yere müvekkili şirket aleyhine huzurda görülen davaya dayanak icra takibini başlattığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2022/1074

23 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2022/565

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2022/580

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2022/561

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2022/1072

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2022/1062

7 Kasım 2022