Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/700 · K. 2022/1072
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 K. 2022/1072

E. 2022/700K. 2022/10728 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazyerleşim yeriiptal davasıtazminatistinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliborca itirazyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Avcılar ... Merkez Müdürlüğünce 02.09.2019 tarihinde Tunceli'ye gönderilmek üzere ... işyeri teslim ücreti alıcıdan ek hizmeti ile kabul edilen ... barkod numaralı kapsamında 2.el ... marka su sebili bulunan gönderinin üzerine sehven ... barkod no.lu Almanya varışlı gönderi etiketi yapışması anılan heyetçe verilen 16.06.2020 tarihli ve ... no.lu, müvekkili tarafından başvurucuya 4.500,00-TL tazminat ödenmesine ilişkin kararının iptali talebiyle Bakırköy ...Tüketici Mahkemesinin .... E. sayılı dosyası üzerinden açılan dava sonucu kesin olarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/700 Esas KARAR NO : 2022/1072

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Avcılar ... Merkez Müdürlüğünce 02.09.2019 tarihinde Tunceli'ye gönderilmek üzere ... işyeri teslim ücreti alıcıdan ek hizmeti ile kabul edilen ... barkod numaralı kapsamında 2.el ... marka su sebili bulunan gönderinin üzerine sehven ... barkod no.lu Almanya varışlı gönderi etiketi yapışması anılan heyetçe verilen 16.06.2020 tarihli ve ... no.lu, müvekkili tarafından başvurucuya 4.500,00-TL tazminat ödenmesine ilişkin kararının iptali talebiyle Bakırköy ...Tüketici Mahkemesinin .... E. sayılı dosyası üzerinden açılan dava sonucu kesin olarak verilen ... K. ve 24.11.2021 tarihli Davanın Reddine kararı üzerine, gönderici ... vekili ... tarafından, Hakem Heyetinde hükmolunan 4.500,00-TLnin hükmen tahsilini teminen Şirket aleyhine, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamlı icra takibi ile ilgili olarak anılan icra takibi neticesi, 5.591,93-TL, 07.03.2022 tarihinde icra dosyasına yatırıldığını, bölge başmüdürlüğün İşletme kontrolörünce tanzim edilen 18.12.2019 tarih ve ... Sayılı rapor uyarınca; Posta ve Kargo Hizmetleri Daire Başkanlığı'nın 25.01.2016 tarih ve diğer taraftan ... .. olayın olduğu dönemde diğer Davalı ....'nin personeli olduğunu, anılan davalı firma ile Şirketimiz arasında akdedilen 28.06.2019 tarihli Sözleşmenin 21. Maddesi Uyarınca; "Yüklenicinin sözleşme konusu işle ilgili çalıştıracağı Personele ilişkin Sorumlulukları İlgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri çerçevesinde yükleniciye ait olduğunu, ... yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin muhatabı ve sorumlusu değildir" denildiğini, bu nedenle anılan davalı firma da müvekkili şirket edilerek Küçükçekmece ..., İcta Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, her iki borçlu da itiraz etmiş ve mevcut takibin durduğunu, bu sebeple davalıların dosya borcunun %20'inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... cevap dilekçesinde özetle;üzerine düşen sorumluluğu layığı ile yerine getirdiği halde bu olaydan sorumlu tutulduğunu, bunu kabul etmediğini, gerek görüldüğü takdirde ... A.Ş. den kamera kayıtlarının istenmesini iş bu haksız davanın reddine karar verilmesine ayrıca istenen 5.842.63TL tutarındaki ücretin, yargılama harç ve giderlerinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 02/09/2019 tarihinde Tunceli'ye gidecek olan gönderinin hatalı barkod ile Almanya'ya sevki nedeniyle kusurun kime a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2022/1195

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2022/1138

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/1023

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2022/1062

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2022/489

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2022/1192

20 Aralık 2022