Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/107 · K. 2022/489
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 K. 2022/489

E. 2022/107K. 2022/48917 Mayıs 2022
itirazın iptalitazminatçekişmesiz yargı işimaddi zararhaksız fiilborca itirazicra takibigörevli mahkemetazminat davasıticari işletme rehnizarar tazminiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolukira sözleşmesisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;söz konusu tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili amacıyla, İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, fakat borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun borca itirazı üzerine arabuluculuk süreci gerçekleştirildiği ve anlaşamama tutanağı tutulduğunu, söz konusu itirazın iptal edilerek takibe devam edilebilmesi için de huzurdaki itirazın iptali davasının belirtilen sebeplerden ötürü; kusur ve hasar tutarına ilişkin fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2022/489

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;söz konusu tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili amacıyla, İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, fakat borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun borca itirazı üzerine arabuluculuk süreci gerçekleştirildiği ve anlaşamama tutanağı tutulduğunu, söz konusu itirazın iptal edilerek takibe devam edilebilmesi için de huzurdaki itirazın iptali davasının belirtilen sebeplerden ötürü; kusur ve hasar tutarına ilişkin fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ........ İcra Müdürlüğünün ......... E. sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin maliki olduğu ......... plakalı araç, kira akdi tarafı olmayan .......... tarafından alkollü vaziyette ve hız limiti fahiş şekilde aşılmış biçimde kullanılarak kazaya sebebiyet verildiğini, hem müvekkili şirkete ait araç hem de davacı yanın sigortalısı olan araçta maddi zarar meydana geldiğini, bu durumdan dolayı zararın tazmini adına araç kira sözleşmesinde kiracı sıfatını haiz dava dışı .........'ye karşı Bakırköy ...... Sulh Hukuk Mahkemesi ....... esas nolu dosyası ile dava açılmış olduğunu, bu davanın halen derdest olduğunu, söz konusu 'haksız ve ağır kusurlu davranışlar' sebebi ile meydana gelen kazada müvekkilinin şirket de ciddi bir maddi zarara uğradığını, nihayetinde tüm beyanlar ve açık kanun maddeleri ve yüksek yargı kararları gereğince müvekkil şirketin meydana gelmiş olan zarardan sorumlu tutulması hukuka uygun olmadığını, açıkça kusuru bulunmadığı sabit olan müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/828 · K. 2022/443

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2022/462

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2022/483

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 · K. 2022/867

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2022/1072

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2022/790

26 Eylül 2022