Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/400 · K. 2022/1138
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 K. 2022/1138

E. 2022/400K. 2022/11385 Aralık 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatalacağın tahsiliiptal davasıbilirkişi raporuaraç tesciliyetkiye itirazek ödemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçluya ait ... , .... ,.... , ... plakalı araçlar ile ..... tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/400 Esas KARAR NO : 2022/1138

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçluya ait ... , .... ,.... , ... plakalı araçlar ile ..... tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... İcra Dairesi Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde davalının, ödeme emrini tebliğ aldığını, ancak dosyaya yetki yönünden itiraz etmiş ve davalının Yetki İtirazı nedeniyle dosya Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne gönderilerek takibe devam edildiğini, İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması sebebiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;.... plakalı aracın yarı römork(damperli kasa) olup, motorlu araç olmadığını, dolayısı ile bu aracın ancak motorlu bir araca bağlanmak suretiyle trafiğe çıkabildiğini ve motorlu bir araç olmadığı için HGS kayıt sistemine kaydı yapılamadığını, tek olarak trafiğe çıkması mümkün olmayan bu aracın geçiş ücretine tabii olmadığını, ... plakalı yarı römorkun ... plaka sayılı çekici olarak tabir edilen araca bağlı olarak trafiğe çıktığını, dolayısı ile geçiş ücretine tabii olan aracın ... plakalı araç değil,... plaka sayılı araç olduğunu, İhlalli geçiş yaptığı belirtilen diğer araçların ise, HGS kayıtlarının ve hesap numaralarının olduğunu, ilgili hesaplarda iddia edilen tarihlerde para bulunduğunu, geçiş ihlali yapılmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 22.940,82-TL ihlali geçiş alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/1023

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2022/1195

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2022/1072

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2022/1192

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2022/1062

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2022/1056

24 Kasım 2022