Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/645 · K. 2022/1192
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 K. 2022/1192

E. 2022/645K. 2022/119220 Aralık 2022
kat mülkiyetiitirazın iptalitazminatgörevli mahkemebağımsız bölümkat irtifakıiş sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalısı .... nun ikamet ettiği ... Mah. .... Sok. .... Apt. No:.... ..../.... adresindeki dairesinin çatıdan su sızması sebebiyle bir kısım odasının su aldığı gerekçesiyle sigorta şirketinin sigortalı ....nun söz konusu evinin tadilat masrafını karşıladığı, rücuan tazminat talebinde bulunma hakkının bulunduğunu belirterek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/645 Esas KARAR NO : 2022/1192

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalısı .... nun ikamet ettiği ... Mah. .... Sok. .... Apt. No:.... ..../.... adresindeki dairesinin çatıdan su sızması sebebiyle bir kısım odasının su aldığı gerekçesiyle sigorta şirketinin sigortalı ....nun söz konusu evinin tadilat masrafını karşıladığı, rücuan tazminat talebinde bulunma hakkının bulunduğunu belirterek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı .... sigortalısı ....nun ikamet ettiği .... Mah. .... Sok. .... Apt. No:.... .../.... adresindeki dairesinin çatıdan su sızması sebebiyle bir kısım odasının su aldığı gerekçesiyle sigorta şirketinin sigortalı ... nun söz konusu evinin tadilat masrafını karşıladığı ve bu yüzden müvekkile rücü ettiğini ifade ettiğini, ... Mah. ... Sok. ... Apt. No:... .../.... adresinde kiracı olarak oturan ... yaşadığı bu sorunlarla ilgili apartman yönetimine herhangi bir bildirimde bulunmadığını, söz konusu durumdan müvekkil yönetim bilgi sahibi olsaydı ona göre bir tutum içerisinde olacağını ancak müvekkil yönetimin bilgilendirilmediğini, binanın dış cephe ve çatı onarım ve bakımı için müvekkil .... Şti. ile çok önceden sözleşme yapılmış ancak ilgili firma yapması gereken işleri sözleşmeye uygun yapmadığından dolayı müvekkilinin ilgili firmaya karşı İstanbul ...Tüketici Mahkemesinin .... esas nolu dosyasıyla dava açtığını, bu eksik işlerden dolayı asıl mağdur olan müvekkili olduğunu, bu sebeple ilgili mahkemede açılan bu davanın bekletici mesele yapılması gerekmekle itirazın iptali davasının reddi ile % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu yere ilişkin tapu kaydı istenilmiş olup taşınmazın kat mülkiyetine tabi olduğu anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1.maddesinde, "kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümleneceği" ve 17/3. maddesinde ise "kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır" düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere, kat mülkiyetinden kaynaklan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/870 · K. 2022/1195

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/1023

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2022/1138

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2022/1072

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2022/373

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2022/489

17 Mayıs 2022