DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tarafından 23.10.2019/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı .... yönetimi adına ..... numaralı Endüstriyel Paket Sigorta Poliçe düzenlendiğini, 19.06.2020 ve 23.06.2020 tarihlerinde yaşanan ani sağanak yağış sebebiyle binaya ait su tesisatlarından işyerine sızan sular sebebiyle işyerinde hasar meydana geldiğini, yapılan incelemeler neticesinde işyerinin içerisinde geçen PVC esaslı yağmur suyu tahliye borularının dönüş kısımlarında dirseklerinde oluşan açılma sonucunda söz konusu su sızmalarının meydana geldiği tespit edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/82 Esas KARAR NO : 2022/378
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tarafından 23.10.2019/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı .... yönetimi adına ..... numaralı Endüstriyel Paket Sigorta Poliçe düzenlendiğini, 19.06.2020 ve 23.06.2020 tarihlerinde yaşanan ani sağanak yağış sebebiyle binaya ait su tesisatlarından işyerine sızan sular sebebiyle işyerinde hasar meydana geldiğini, yapılan incelemeler neticesinde işyerinin içerisinde geçen PVC esaslı yağmur suyu tahliye borularının dönüş kısımlarında dirseklerinde oluşan açılma sonucunda söz konusu su sızmalarının meydana geldiği tespit edildiğini, eksper marifeti ile yapılan araştırma ve inceleme neticesinde müvekkili tarafından sigortalı şirkete poliçe teminatı kapsamında 304.493,91 TL hasar ödemesi yapıldığını, mezkur hadise davalı müteahhit şirket tarafından inşa edilen sigortalı işyerinde yer alan yağmur suyu tahliye borularının ayıplı olmasından kaynaklandığını, TTK'nin 1472. Maddesi gereği müvekkil şirketin, yapılan ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili tarafından oluşan hasarla ilgili rücu ihtarı davalıya gönderildiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, rücu alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödemek zorunda olduğu borcunu, hiçbir delil ve haklı gerekçe olmaksızın inkar ettiğini, borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas numaralı icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini, takibin devamını ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava yapı müteahhidinin ayıba karşı sorumluluğundan dolayı açılmış bir dava olduğunu, A Blok için yapı kullanma izni 23.03.2018 tarihinde, B blok için ise 12.12.2018 tarihinde alındığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun 23.03.2020 ve 12.12.2020 tarihlerinde sona erdiğini, işbu dava ise 26.01.2022 tarihinde açıldığını, işbu sebeple zamanaşımı definde bulunmakta olduklarını, karşı tarafın açtığı icra takibinin ekine hiçbir belge eklemediğini, fakat işbu davada takipte sunulmayan belgelere delil olarak dayanılmakta olduğunu, söz konusu ayıptan müvekkil şirketinin sorumlu tutulması mümkün olmadığını, müvekkilinin yapı müteahhidi, yapıyı projeye uygun bir biçimde yaptığını ve teslim ettiğini, A-149 Bağımsız Bölümle İlgili: A-149 bağımsız bölüm maliki, görüntü kirliliği ve alan artırma amacıyla müteahhit firmanın projeye ...