DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .....Noterliği'nin 16.07.2020 tarihli ..... yevmiye nolu araç satış sözleşmesine istinaden ..... plakalı .... Marka ..... Model aracın davalı ..... tarafından 222.500,00-TL'ye davacıya satıldığını, araç satın alınmadan önce 16.07.2020 tarihinde, .... isimli ekspertiz firmasından araç için detaylı rapor alındığını, firma tarafından verilen raporda herhangi bir sıkıntının olmadığının belirtildiğini, ayrıca burada da yapılan tramer sorgusunda "07.08.2018 Çarpışma 6.452,00-TL - Araç Marka ve Model:....." şeklinde belirtildiğini, davacının bu rapora binaen alım-satım işlemlerine başladığını, alınan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/214 Esas KARAR NO : 2022/965
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .....Noterliği'nin 16.07.2020 tarihli ..... yevmiye nolu araç satış sözleşmesine istinaden ..... plakalı .... Marka ..... Model aracın davalı ..... tarafından 222.500,00-TL'ye davacıya satıldığını, araç satın alınmadan önce 16.07.2020 tarihinde, .... isimli ekspertiz firmasından araç için detaylı rapor alındığını, firma tarafından verilen raporda herhangi bir sıkıntının olmadığının belirtildiğini, ayrıca burada da yapılan tramer sorgusunda "07.08.2018 Çarpışma 6.452,00-TL - Araç Marka ve Model:....." şeklinde belirtildiğini, davacının bu rapora binaen alım-satım işlemlerine başladığını, alınan rapora istinaden davacının.... plakalı aracı 225.500,00-TL'ye satın aldığını, araç satın alınmadan önce, aracın Tramer kaydı olup olmadığı, varsa hangi bedelli hasar olduğunun öğrenilmesi için 14.07.2020 tarihinde ...'(...)nin .... numarasına araç plakası yazılarak kısa mesaj atıldığını, atılan mesaja ...'nin cevabının Kayıtlarımıza göre .... Markalı araç 1 kazaya karışmıştır. KZ1: 07.08.2018 Carpisma 6.452-TL olduğunu, davacı yetkilisinin bu mesaja güven duyarak aracı satın aldığını, davacının sonrasında bahse konu aracı satmaya karar verdiğini, belirtilen araç için satıcı bulunup ve satış işlemi yapılmadan önce alıcı olan üçüncü şahısın tıpkı davacının yaptığı gibi ...'(...)nin .... numarasına araç plakası yazılarak kısa mesaj atıldığını ...'den gelen 27.10.2020 tarihli mesajın Kayıtlarımıza göre .... Markalı araç 1 kazaya karışmıştır. KZ1: 07.08.2018 Carpisma 50.944 TL şeklinde olduğunu, davacı yetkililerinin aracı 14.07.2020 tarihinde satın aldığını, bu tarihte yapmış oldukları tramer sorgusunda aracın hasar kaydının 6.452,00-TL çıkmaktayken, 3 ay sonra yapılan sorgulamada aracın tramer kaydının 50.944,00-TL çıktığını, oluşan durum sebebiyle davacının maddi zarara uğradığını, davalı Sigorta Şirketine yapılan bilgi talebi başvurusuna istinaden " dosyada hata bulunmadığını bilgilerinize sunarız." şeklinde cevap geldiğini, hatanın ... kaynaklı olup olmadığını tespit etmek amacıyla, alıcı.... ve ...'ne Kadıköy ......Noterliği'nin 18.11.2020 tarih .... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile oluşan zararın karşılanmasını talep edildiğini, ...'nin göndermiş olduğu Kadıköy .....Noterliği'nin 07.12.2020 tarih .... Yevmiye numaralı cevabi ihtarında; "Taraflarınca tutulan kayıtların tüm girişlerinin sigorta şirketleri tarafından yapıldığını, bu bilgilerin doğruluğu veya güncelliğinin tamamen sigorta şirketlerinin sorumluluğunda olduğunu belirtmiş ve oluşan durum ile ilgili sigorta şirketi ile irtibata geçilmesi istenildiğini, satıcı olan davalı....'nun kendilerine göndermiş olduğu Beyoğlu ........