Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Dava Dilekçesini Özetle ; müvekkili davacının 31/05/2009 günü .... ofisi caddesi üzerinde trafik kazası geçirdiğini, söz konusu kaza müvekkilinin kullanmakta olduğu ... Marka ... plakalı motosiklete .... plakalı kamyonun çarpması sonucu meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve bir dizi ameliyat olduğunu, uzun bir tedavi sürecinden geçen müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, kazanın kamyon şoförünün kusuru nedeni ile meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin motosikletinde Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyasından alınan raporuna göre 41.594,00 TL hasar tespit edildiğini, profesyonel yarışçı olan müvekkilinin mevcut kaza nedeni ile işe gidemediğini, bir müddet fizik tedavi gördüğünü, aylık 4.500,00 TL...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/661 Esas KARAR NO : 2022/733
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/12/2009 KARAR TARİHİ : 03/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Dava Dilekçesini Özetle ; müvekkili davacının 31/05/2009 günü .... ofisi caddesi üzerinde trafik kazası geçirdiğini, söz konusu kaza müvekkilinin kullanmakta olduğu ... Marka ... plakalı motosiklete .... plakalı kamyonun çarpması sonucu meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve bir dizi ameliyat olduğunu, uzun bir tedavi sürecinden geçen müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, kazanın kamyon şoförünün kusuru nedeni ile meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin motosikletinde Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyasından alınan raporuna göre 41.594,00 TL hasar tespit edildiğini, profesyonel yarışçı olan müvekkilinin mevcut kaza nedeni ile işe gidemediğini, bir müddet fizik tedavi gördüğünü, aylık 4.500,00 TL kazanan müvekkilinin kimi aylar 10.000,00 TL'nin üstünde kazanç sağladığını, bu kaza nedeni ile işe gidemeyen müvekkilinin 1.750,00 TL şirket çeki ve 4.500,00 TL ikramiye haklarından yararlanamadığını, kaza sonrasında bir dizi ameliyat olan müvekkilinin yaklaşık 100.000,00 TL madi harcama yaptığını, kazaya sebebiyet veren kamyon şoförü ...., kamyon sahibi .... ile sigorta şirketleri ... Sigorta ve .... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduklarını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan gerçek kişiler bakımından kaza tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ihtar tarihinden, diğer davalı ... Sigorta yönünden sigorta limiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminatın tahsiline, 90.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar .... ve .... 'den müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili'nin Cevap Dilekçesini Özetle: davacı tarafın iddilarının gerçeği yansıtmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, asli kusurlunun davacının olduğunu, davacının aşırı süratli bir şekilde geçme yasağı olan bir yerden geçtiğini, davacının motosikletin malikine 28.000,00 TL ödeme yaptığını belirtmesi ve bunu talep etmesinin bir dayanağının olmadığını, öte taraftan davacı tarafın talep ettiği manevi tazminatın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili'nin Cevap Dilekçesini Özetle; davacının asli kusurlu olarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, öte yandan müvekkili şirketin poliçe limiti oranında sorumluluğunun bulunduğunu, kusur tespitine göre durumun tespit edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili Cevap Dilekçesini Özetle: davacının maddi tazminat taleplerine ilişkin açıklama yapmasının gerektiğini, poliçe kapsamın...