Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın, davalılar ... ve ...'dan .... Organizasyon Isı İnş. Tekst. Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti'ni 21.01.2013 tarihinde hisse devir sözleşmesi ile ücreti karşılığında devir aldığını, davalılar ... ve ...'nın, müvekkiline şirket hisselerini devir alırken şirkette herhangi bir çalışan bulunmadığını ve şirketin ne işçilere ne de vergi dairelerine herhangi bir borcunun olmadığını beyan ettiklerini, müvekkilinin Vergi Dairesine, SSK'ya ve işçilere herhangi bir borcu bulunmayan mezkur şirketi, şirketin halihazırdaki durumuna da güvenerek satın aldığını, ancak aradan 6-7 yıl geçtikten sonra, davalıların müvekkiline sattıkları şirket ile dava dışı ... Kaynak Suları San. Tur. Tic. A.Ş.'nin hizmet alım yöntemi ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/42 Esas KARAR NO : 2022/671 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın, davalılar ... ve ...'dan .... Organizasyon Isı İnş. Tekst. Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti'ni 21.01.2013 tarihinde hisse devir sözleşmesi ile ücreti karşılığında devir aldığını, davalılar ... ve ...'nın, müvekkiline şirket hisselerini devir alırken şirkette herhangi bir çalışan bulunmadığını ve şirketin ne işçilere ne de vergi dairelerine herhangi bir borcunun olmadığını beyan ettiklerini, müvekkilinin Vergi Dairesine, SSK'ya ve işçilere herhangi bir borcu bulunmayan mezkur şirketi, şirketin halihazırdaki durumuna da güvenerek satın aldığını, ancak aradan 6-7 yıl geçtikten sonra, davalıların müvekkiline sattıkları şirket ile dava dışı ... Kaynak Suları San. Tur. Tic. A.Ş.'nin hizmet alım yöntemi ile işçileri çalıştırdığının ortaya çıktığını, davalıların 2007-2010 dönemlerinde dava dışı ... Kaynak Suları San. Tur. Tic. A.Ş. bünyesinde yer alan işçileri taşeronluk yöntemi ile istihdam ettiğinin ortaya çıktığını, dava dışı .... isimli işçinin, dava dışı ... Kaynak Suları San. Tur. Tic. A.Ş.'den 25/02/2020 tarihinde çıkış yaptığını ve arabulucu huzurunda işçi ile kıdem tazminatı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma sonucunda 2007-2010 dönemleri arasında hak kazanılan 15.000-TL'den müvekkili .... Resterasyon Şirketinin sorumlu olduğunu iddia ettiğini, bu sebeple Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını ve davanın Mahkemece kabul edildiğini, taraflarınca Bakırköy Arabuluculuk Bürosu aracılığı ile arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalılar ... ve ...'nın 2007-2010 tarihleri arasındaki çalıştırmış oldukları işçilerin kıdem tazminatından sorumlu olduklarını, müvekkilinin, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile dava dışı ... Kaynak Suları San. Tur. Tic. A.Ş'ye karara vaki icra dosyasına ödeme yaptığını, müvekkilinin davalıların şirket ortağı oldukları döneme ilişkin; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden ödemiş olduğu bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili amacıyla Mahkemeye başvurma zaruretinin hasıl olduğunu, neticeten, Bakırköy ... . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına haksız ve hukuka aykırı olarak ödenen bedelin davalılardan, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, dava masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkillerinin tacir olmadığını, bu nedenle öncelikle davanın görev yönünden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde ileri...