Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/240 · K. 2022/603
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 K. 2022/603

E. 2022/240K. 2022/60314 Haziran 2022
tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesitrafik kazasırücuen tazminatdava ehliyetitekerrürmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan müvekkili şirketin sigortalısı ..... Oto. Servis ve Tic. A.Ş'nin ..... plakalı aracı sigortalattığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının ..... plakalı aracı 21.03.2018 tarihinde ..... yönetimindeki ..... plakalı vasıtaya arkadan çarpması, devamında çarpmanın etkisiyle savrulan ..... plakalı araca plakası bilinmeyen çekicilerin çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsü .....'nun %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet vermiş olması sebebi ile dava dışı ..... plakalı araçta meydana...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/240 Esas KARAR NO : 2022/603

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan müvekkili şirketin sigortalısı ..... Oto. Servis ve Tic. A.Ş'nin ..... plakalı aracı sigortalattığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının ..... plakalı aracı 21.03.2018 tarihinde ..... yönetimindeki ..... plakalı vasıtaya arkadan çarpması, devamında çarpmanın etkisiyle savrulan ..... plakalı araca plakası bilinmeyen çekicilerin çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsü .....'nun %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet vermiş olması sebebi ile dava dışı ..... plakalı araçta meydana gelen hasara karşılık olarak araç sahibi .....'e müvekkili sigorta şirketi tarafından 15.200,00-TL hasar bedeli ödendiğini, davalılardan .....'nun trafik kazasını bizzat kendisi yapmış olması sebebi ile doğrudan sorumluluğu bulunmakla birlikte diğer davalı ..... Oto da aracın işleteni olarak sigorta poliçesine aykırılıktan dolayı zarardan sorumlu olduğunu, davalının söz konusu kazayı yaptığı esnada 117 promil alkollü olduğu alkolmetre ile yapılan test ile ispatlandığını, davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu gibi, yasal sınırı aşan miktarda alkollü vaziyette kaza yapmış olması sebebi ile meydana gelen zarardan ve müvekkili firmanın ödemiş olduğu tazminat miktarından doğrudan sorumlu olduğunu, müvekkili firmanın 3. Kişiye ödemiş olduğu 15.200,00-TL'sının ödeme tarihi olan 23/05/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .....' nun herhangi bir cevap dilekçesini dosya içerisine sunmadığı görülmüştür. Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 11/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sürücü .....'ün sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracı ile meydana gelen bu kazadan dolayı kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, Sürücü ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracı ile meydana gelen bu kazada %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, sürücü ..... kendine atfedilen % 100 kusur ile 1.17 promil alkol seviyesi ile kazanın oluşumuna sebep olacak başkaca bir sebep bulunmadığından güvenli sürüş yeteneğini de kaybetmiş olduğundan kazanın münhasıran alkolün etkisiyle güvenli sürüş yeteneğinin kaybı neticesinde meydana geldiği; davacı şirketin davalılardan .....'na kazada zarar görene ödediği tazminatı rücu edebileceği, davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarı 20.175,23.-X%10 = 20.175,23.-TL olduğu, davacı tarafın talebi olan 15.200,00.-TL kadri marufunda olduğu görüş ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2022/179

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2022/335

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2022/965

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 · K. 2022/471

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/15 · K. 2022/876

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2022/696

18 Temmuz 2022