Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2021 tarihinde ... Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına ait aracın sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca bağlı bulunan ... plakalı römork ile müvekkili firmanın iş sahası içerisine doğru geriye doğru manevra yapması esnasında römorkun sağ arka köşe kısmının duvar dibinde istiflenmiş şekilde bulunan sandviç çatı panellerine çarpması sonucu müvekkili firmaya ait 5 adet sandviç çatı panelinin hasar alarak kullanılamaz hale geldiğini, kaza sebebiyle davalı firmanın kasko şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından meydana gelen zararın teminat kapsamında olmamasından dolayı olumsuz yanıt alındığını, davalı firma yetkililerine durum bildirilmiş ise de zararın karşılanmasına...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1106 Esas KARAR NO : 2022/651 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2021 tarihinde ... Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına ait aracın sürücüsü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca bağlı bulunan ... plakalı römork ile müvekkili firmanın iş sahası içerisine doğru geriye doğru manevra yapması esnasında römorkun sağ arka köşe kısmının duvar dibinde istiflenmiş şekilde bulunan sandviç çatı panellerine çarpması sonucu müvekkili firmaya ait 5 adet sandviç çatı panelinin hasar alarak kullanılamaz hale geldiğini, kaza sebebiyle davalı firmanın kasko şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından meydana gelen zararın teminat kapsamında olmamasından dolayı olumsuz yanıt alındığını, davalı firma yetkililerine durum bildirilmiş ise de zararın karşılanmasına yönelik bu aşamaya kadar herhangi bir geri dönüş sağlanmadığını, zararın tazmini açısından uyuşmazlık gereği dava açabilmek ve her iki tarafın da tacir olması hasebiyle söz konusu kanun hükmü uyarınca ticari davalarda dava şartı arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak bu görüşmelerden de herhangi bir sonuç alınamadığından dolayı zararın tazmini kapsamında dava yoluna başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava, maddi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama sırasında alınacak olan bilirkişi raporu doğrultusunda talebi artırmak şartıyla 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı firmadan tahsiline, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı firmaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı adına davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 06/04/2022 tarihli dilekçesi ile davalı şirketin sigorta şirketi tarafından müvekkiline 4.592,00-TL ödeme yapıldığını bildirmiş, ödemeye ilişkin 10/02/2022 tarihli makbuzu dilekçe ekinde Mahkememize ibraz etmiş, ancak dava açılmasına sebebiyet veren davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi taleplerinin olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 22/06/2022 tarihli celsede, dava konusu zararlarının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, her ne kadar dava değeri 5.000,00-TL olarak bildirilmiş ise de müvekkilinin zararlarının ö...