Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.12.2020 tarihinde .....ın sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araç trafik kurallarına uymaması, aşırı hızlı ve dikkatsiz şekilde viraja girmesi sonucunda tam kusuru ile maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, dikkatsiz ve tedbirsiz hareket etmesi, viraja girerken yavaşlamaması ve sağ dönerken geniş dönmesi sonucunda davacı şirkete ait aracın sol kısmına çarparak araçta hasar ve değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, davacının kendi şeridinde seyrettiği ve sola dönüşte kurallara uygun hareket ettiği kazadan sonra çekilen fotoğraflardan da görüleceğini, meydana gelen haksız fiile dayalı maddi hasarlı trafik kazasında davacının kusuru bulunmadığını, söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşmasında tam...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2022/641 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.12.2020 tarihinde .....ın sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araç trafik kurallarına uymaması, aşırı hızlı ve dikkatsiz şekilde viraja girmesi sonucunda tam kusuru ile maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, dikkatsiz ve tedbirsiz hareket etmesi, viraja girerken yavaşlamaması ve sağ dönerken geniş dönmesi sonucunda davacı şirkete ait aracın sol kısmına çarparak araçta hasar ve değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, davacının kendi şeridinde seyrettiği ve sola dönüşte kurallara uygun hareket ettiği kazadan sonra çekilen fotoğraflardan da görüleceğini, meydana gelen haksız fiile dayalı maddi hasarlı trafik kazasında davacının kusuru bulunmadığını, söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşmasında tam kusulur tarafın sürücü ..... olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı şirkete ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak 14.02.2021 tarihinde kazaya karışan ..... plakalı aracı sigortalayan davalı sigorta şirketine ödeme yapması için yazılı başvuruda bulunduğunu, davacı tarafın bütün dava şartlarını yerine getirdiğini, buna rağmen davacının zararı giderilmediğini, neticede fazlaya dair tüm alacak hakların saklı kalmak kaydıyla, HMK m 109 gereğince davacının aracında meydana gelen değer kaybı olan 100,00.-TL alacağının 25.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avans kredileri için uyguladığı faiz oranında temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ..... plaka sayılı aracın, .... Sigorta A.Ş nezdinde ... numaralı 24.08.2020-2021 vadeli ZMM sorumluluk sigorta poliçesi (trafik poliçesi )ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 41.000,00.-TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, dava öncesi ve yasal süre içinde 18.02.2021 tarihinde 1.032,63.-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, trafik sigortası genel şartlarının a.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğini, değer kaybı tazminat hesaplaması resmi gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartları EK-1 de belirlenen formüle uygun olarak yapılması gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasa...