Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aldığı sipariş doğrultusunda davalı ....... Etiket ve Tekstil Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'ye "......" yazılı etiketten 20.000 mt ve 14.000 mt olacak şekilde sipariş vermiş, baskıda kayma, silik, leke, dağınıklılık olmamasına özen gösterilmesini belirtildiğini, siparişi verilen ürünlerin ...... için olacağından bahisle her hangi bir yasaklı madde olmaması gerektiği özellikle ve açıkça bildirildiğini, verilen siparişlerin davalı şirket tarafından müvekkiline teslim edildiği ve alınan ürünlerin müvekkilinin aldığı sipariş doğrultusunda eşortman altına ve üstüne dikilerek müşterisi dava dışı ...... Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından İspanya'ya gönderildiğini, ancak ilgili ürünlerin, davalı şirketçe üretilen etiketlerde ........
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/194 Esas KARAR NO : 2022/489
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aldığı sipariş doğrultusunda davalı ....... Etiket ve Tekstil Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'ye "......" yazılı etiketten 20.000 mt ve 14.000 mt olacak şekilde sipariş vermiş, baskıda kayma, silik, leke, dağınıklılık olmamasına özen gösterilmesini belirtildiğini, siparişi verilen ürünlerin ...... için olacağından bahisle her hangi bir yasaklı madde olmaması gerektiği özellikle ve açıkça bildirildiğini, verilen siparişlerin davalı şirket tarafından müvekkiline teslim edildiği ve alınan ürünlerin müvekkilinin aldığı sipariş doğrultusunda eşortman altına ve üstüne dikilerek müşterisi dava dışı ...... Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından İspanya'ya gönderildiğini, ancak ilgili ürünlerin, davalı şirketçe üretilen etiketlerde ..... maddesinin uygunluk oranının üzerinde olması nedeniyle İspanya'da imha edilmek üzere muhafaza altına alındığını, nitekim ürünlerin kabulü noktasında Anisidine maddesinin uygunluk oranının 20 mg/kg olması gerekirken davalı tarafça üretilen etiketlerde ...... maddesi oranı 25 mg/kg olarak tespit edildiğini ve bu süreçte müvekkili şirket ve dava dışı aracı ...... Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkililerinin ortak çaba sarfederek ürünlerin imhasına engel olunarak iadesinin sağlandığını, davacı müvekkili şirket, daha büyük zararın oluşumuna engel olarak kendisine iade edilen ürünler üzerinde ...... maddesini haiz olan smiley etiketini ürünler üzerinden söktürerek, baskılarını sildirdiğini ve tekrardan ürettiği etiketleri diktirerek müşterisine teslim ettiğini, ancak müvekkili tarafından davalının kusuru nedeniyle meydana gelen zarar nedeniyle 16/10/2020 tarihli ve 175.000,00-TL ( KDV Dahil) bedelli ve 10/09/2020 tarih ...... numaralı, 26/08/2020 tarih ....... numaralı ve 02/09/2020 tarih ....... numaralı faturalardan kaynaklı toplamda 12.295,80-TL (KDV Dahil ) olmak üzere genel toplamda 187.295,80-TL ( KDV Dahil ) tutarında zarara uğradığını, davalı şirketin ..... markasının da bağlı olduğu ....... Grubu tarafından onaylanmış bir şirket olması sebebiyle müvekkilinin ürünleri davalı şirkete yaptırdığını, davalı şirketin her ne kadar ....... Grubu tarafınca onaylanmış bir şirket olsa da kusurlu davranışı sebebiyle müvekkilini zarara uğrattığını ve ortaya çıkan zarar ile bir illiyet bağı bulunduğundan, davalıya Üsküdar ..... Noterliği'nin 03/12/2020 tarih ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek zararlarının tazmininin talep edildiği halde davalı tarafça her hangi bir ödeme yapılmadığını ifade ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı şirketin kusuru nedeniyle uğranılan zararlarının şimdilik 1.000,00-TL'lik kısm...