Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.07.2021 günü saat 15.00 sıralarında işten eve giderken Bağcılar ....... Mahallesindeki ........ Caddesi ve .......... Caddesi kesişiminde bulunan trafik ışıklarının olduğu yoldan karşıdan karşıya geçerken davalı ............ adına kayıtlı fakat o an .......... sevk ve idaresindeki ......... plakalı ticari taksi tarafından çarpılmak sureti ile yaralandığını, olayda önce bahse konu aracın müvekkilinin önünden geçtiğini, daha sonra müvekkilinin karşıdan karşıya geçmeye teşebbüs edince de karşıya geçmesine bir kaç adım kala davalı ............'a ait araç geri geri gelerek müvekkiline çarptığını, olay sonrası müvekkilinin .......... tarafından .......... Hastanesine götürüldüğünü, kazaya neden olan .......... isimli şahıs ise ifadesinde, sapağı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1087 Esas KARAR NO : 2022/258
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.07.2021 günü saat 15.00 sıralarında işten eve giderken Bağcılar ....... Mahallesindeki ........ Caddesi ve .......... Caddesi kesişiminde bulunan trafik ışıklarının olduğu yoldan karşıdan karşıya geçerken davalı ............ adına kayıtlı fakat o an .......... sevk ve idaresindeki ......... plakalı ticari taksi tarafından çarpılmak sureti ile yaralandığını, olayda önce bahse konu aracın müvekkilinin önünden geçtiğini, daha sonra müvekkilinin karşıdan karşıya geçmeye teşebbüs edince de karşıya geçmesine bir kaç adım kala davalı ............'a ait araç geri geri gelerek müvekkiline çarptığını, olay sonrası müvekkilinin .......... tarafından .......... Hastanesine götürüldüğünü, kazaya neden olan .......... isimli şahıs ise ifadesinde, sapağı kaçırdığı için geri geri geldiği esnada müvekkile çarptığını beyan ettiğini, kaza sonrası savcılık dosyası kapsamında tanzim edilen adli tıp raporunda .......... Hastanesi evrakı incelenerek, kaza neticesine müvekkilde sol ayakta hassasiyet, ödem ve morluk, çekilen grafide 56. Metatars bazisinde oblik kırık tespit edildiğini ve vaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek mahiyette olmadığını, daha ağır olduğunu, kırık çıkık sınıflandırılmasına göre vaki kırığın orta seviye olduğu ifade edildiğini, savcılık soruşturması kapsamında alınan bilirkişi raporunda da davalı ............'ın maliki olduğu aracı o esnada kullanan kişinin, objektif olarak öngörülebilir ve öncelikle tek yönlü yol üzerinde geriye doğru ilerleme eğiliminde bulunmaması ve geriye doğru ilerlediği esnada ise geriye doğru ilerleme manevra kurallarına yeterince uyması azami oranda tüm yol kullanıcılarına dikkat ederek ilerlemesi durumunda oluşumu önlenebilir olan bu olayda asli kusurlu olduğu ifade edildiğini, müvekkilinin bu kazadan ötürü 1.5 ay boyunca çalışamadığını, evinde istirahat etmek zorunda kaldığını, bu esnada da ailesinin ve yakınlarının bakımına muhtaç durumda kaldığını, halen daha kazanın tesiri ile oluşan kırık alanında aşırı ağrılar yaşadığını, biraz kendini zorladığında büyük acılar duyduğunu, doktorlar bu ağrıların uzun zaman devam edeceğini söylediklerini, yani müvekkil halen normal yaşam düzenine tam anlamı ile geçemediğini, bu durum müvekkili manen çok yaraladığını, hiçbir şey yokken dikkatsiz bir sürücünün arkasına bakmadan geri geri gelmesi esnasında ayağının kırıldığını ve bu genç yaşında ayağını bir daha asla eskisi gibi rahat kullanamama riskiyle yüzyüze geldiğini, müvekkilinin işinden gücünden olduğu 1.5 aylık istirahat süreci içindeki maddi zararı en az 15.000 bandında olduğunu, ancak bu aşamada fazlaya dair hakları saklı tutarak sadece 1.000 T...