Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ....... Ev Tekstili Fuarına ilişkin fuar katılım sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşme uyarınca 49.522,13 TL'yi davalı şirkete ödediğini, ancak davalı şirketin fuarı belirlenen tarihte düzenlemeyeceğini ileri bir tarihte fuarı yapacağını bildirmesi üzerine Bursa ........ Noterliği 05.10.2021 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeden dönüldüğü ve fuarın gerçekleştirilmesi için ödenen bedelin iadesini talep ettiği,sözleşmeden dönmesi nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan toplam 49.522,13 TL'nin ödeme tarihinden itibaren talep ve dava tarihine kadar denkleştirici adalet ilkesi gereği ulaştığı bedelin avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1089 Esas KARAR NO : 2022/492
DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ....... Ev Tekstili Fuarına ilişkin fuar katılım sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşme uyarınca 49.522,13 TL'yi davalı şirkete ödediğini, ancak davalı şirketin fuarı belirlenen tarihte düzenlemeyeceğini ileri bir tarihte fuarı yapacağını bildirmesi üzerine Bursa ........ Noterliği 05.10.2021 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeden dönüldüğü ve fuarın gerçekleştirilmesi için ödenen bedelin iadesini talep ettiği,sözleşmeden dönmesi nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan toplam 49.522,13 TL'nin ödeme tarihinden itibaren talep ve dava tarihine kadar denkleştirici adalet ilkesi gereği ulaştığı bedelin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanmış olan (davacı vekilinin dilekçesinde de değinmiş olduğu) 15.09.2021 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi ikinci maddesi incelendiğinde zaten müvekkilinin şirketin gerekli görmesi halinde fuar tarihini değiştirme hakkı olduğunu, bu durumun katılımcıya fesih hakkı vermeyeceğini, fuar katılım sözleşmesinin ikinci maddesi bu kadar açıkken, bedel iadesi mümkün olmayacağını, bununla birlikte fuarın ertelenmiş olması davacının fuara katılma yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını, davacının hem ödeme yükümlülüğü hemde fuara katılma yükümlülüğü devam ettiğini, fuar katılım sözleşmesindeki bu maddeler fuarcılık sektörünün kendi özel yapısı gereği konulmuş maddeler olduğunu, fuarcılık sektörü uzun vadeli planlar ve çalışmalar gerektiren bir sektör olduğunu, sektörde planlar günler, haftalar değil aylar belkide yıllar öncesinden yapıldığını, davacı tarafından imzalanmış sözleşmedeki açık hükümler kapsamında davacının sözleşme bedelinin iadesi yönündeki talebinin kabulü mümkün olmadığını, izah edilen nedenlerle, davacının talepleri tartışmaya mahal vermeyecek şekilde hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenle davacının hukuki dayanaktan yoksun olan davasının reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesinin sona erdiği iddiası ile ödenen fuar katılım bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Hukukumuzda sözleşmeye bağlılık (Ahde Vefa-Pacta Sund Servanda ) ve sözleşme serbestliği ilkeleri kabul edilmiştir. Bu ilkelere göre, sözleşme yapıldığı andaki gibi aynen uygulanmalıdır. Eş söyleyişle, sözleşme koşulları borçlu için sonradan ağırlaşmış, edimler dengesi sonradan çıkan olaylar nedeni ile değişmiş olsa bile, borçlu sözleşmedeki edimini aynen ifa etmelidir. Ancak...