DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 629,66 Euro tazminatın, toplam ödenen 15.336,00 Euro içinde sınırlı sorumluluk esasına göre hesaplanan miktar olduğu gözetilerek 26.08.2020 ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini sigortalısı ....... Ecza Deposu firmasına ait emtianın taşıma risklerine karşı sigortalı taşındığı Türkiye-Gürcistan taşıma sürecinde hasarlandığı, davalı ........ AŞ'nin akdi taşıyıcı, davalı .........'nin fiili taşıyıcı olduğu, sigorta hasar evrakı, fotoğraflar, ekspertiz raporu ve sair delillerle hasarın sabit olduğu, davacının 15.336, 00 EURO tazminat ödediği, TTK m.1472 ve Montreal Konv. m.22 gereği...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/171 KARAR NO : 2022/575
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 629,66 Euro tazminatın, toplam ödenen 15.336,00 Euro içinde sınırlı sorumluluk esasına göre hesaplanan miktar olduğu gözetilerek 26.08.2020 ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini sigortalısı ....... Ecza Deposu firmasına ait emtianın taşıma risklerine karşı sigortalı taşındığı Türkiye-Gürcistan taşıma sürecinde hasarlandığı, davalı ........ AŞ'nin akdi taşıyıcı, davalı .........'nin fiili taşıyıcı olduğu, sigorta hasar evrakı, fotoğraflar, ekspertiz raporu ve sair delillerle hasarın sabit olduğu, davacının 15.336, 00 EURO tazminat ödediği, TTK m.1472 ve Montreal Konv. m.22 gereği sınırlı sorumlu rücu edilen miktarın 629,66 Euro olduğu, yazılı ve sözlü rücu taleplerinin başarısız olması karşısında işbu davanın ikame edilmek durumunda kaldığını belirterek 629,66 Euro tazminatın işleyecek devlet bankalarının Euro ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uygıladığı en yüksek faiz oranı ile faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının ....... numaralı AWB-hava yük senedi ile 17.05.2020 tarihinde ....... seferinde yürüttüğü taşıma süreci sonunda, 1kap emtianın eksik teslim edildiğinin davalıya bildirildiğini, toplam 10 kap, her biri 20 kg olan yükün toplam 200 kg taşınmaya alındığını, taşımanın uluslararası havayolu ile kargo taşıması olduğu, Montreal Konvansiyonu hükümlerine göre ihtilafın halli gerektiği, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, AWB üzerinde davacının ticaret ünvanı yer almadığı için dava ikame edemeyeceği, davalının sorumluluğunun bürüt birim kg başına 19 SDR ile sınırlı olduğu, gerçek zarardan da daha fazla tazminat sorumluluğu olmayacağı, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek fazlaya ilişkin talebin reddine, tüm mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; Hava yük senedinde davalının taşıyıcı gözükmediğini, ...... yetkisi de olmadığı için dava dışı ...... firması ile taşımanın organize edildiğini, kendisinin sigortalı ....... ile anlaşmasına karşın, aracılıktan öte bir işlevi olmadığı, mevzuata göre davalının sorumlu tutulamayacağını, zararda kusuru bulunmayan davalıya sorumluluk yüklenemeyeceğini, sorumluluk üst sınırının gözetilmesi gerektiğini, Yargıtay kararlarında davalının sorumlu tutulmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 18/01/2022 havale tarihli r...