Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/728 · K. 2022/925
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 K. 2022/925

E. 2022/728K. 2022/9258 Aralık 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan işbu davanın dava dilekçesinde; HMK.119/1.maddesinde bulunması gereken zorunlu unsurlarda eksiklik bulunduğu anlaşıldığından; davalıların isim ve adreslerini tam olarak bildirilmesi hususunda (1) haftalık kesin süre verildiği; aksi takdirde dosyanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtar edildiği; ancak, davacı vekilince kesin süre içerisinde ihtaratlı davetiyeye rağmen beyan dilekçesi sunulmadığından; davanın HMK.119/2.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.119/2.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına 2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2022/925

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 K.YZLMA TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan işbu davanın dava dilekçesinde; HMK.119/1.maddesinde bulunması gereken zorunlu unsurlarda eksiklik bulunduğu anlaşıldığından; davalıların isim ve adreslerini tam olarak bildirilmesi hususunda (1) haftalık kesin süre verildiği; aksi takdirde dosyanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtar edildiği; ancak, davacı vekilince kesin süre içerisinde ihtaratlı davetiyeye rağmen beyan dilekçesi sunulmadığından; davanın HMK.119/2.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.119/2.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına 2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2022/618

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2022/242

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2022/209

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2022/936

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/59 · K. 2022/623

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2022/352

11 Mayıs 2022