Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilİ şirketin, ----davalı ---- ---- poliçede belirtilen ---- karşı sigortalattığını ve sözleşmeye göre "----tarihinde, müvekkil şirket yetkilisi olan --- görüşmediği oğlu ----, müvekkil şirkette --- olarak çalışan ---- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracı; şoförü darp ederek, yaralayarak, cebir ve tehdit kullanarak çalmış, çaldığı ----- edilen araç parçalama işi yapan bir ---- götürüp verdiğini, sonrasında araç tahminen yok edilmiş ve o itibaren aracın bulunamadığını, müvekkili şirketin meydana gelen olay sebebi ile oluşan zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak taleplerinin reddedildiğini, davalı sigorta şirketinin red sebeplerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2022/352
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilİ şirketin, ----davalı ---- ---- poliçede belirtilen ---- karşı sigortalattığını ve sözleşmeye göre "----tarihinde, müvekkil şirket yetkilisi olan --- görüşmediği oğlu ----, müvekkil şirkette --- olarak çalışan ---- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracı; şoförü darp ederek, yaralayarak, cebir ve tehdit kullanarak çalmış, çaldığı ----- edilen araç parçalama işi yapan bir ---- götürüp verdiğini, sonrasında araç tahminen yok edilmiş ve o itibaren aracın bulunamadığını, müvekkili şirketin meydana gelen olay sebebi ile oluşan zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak taleplerinin reddedildiğini, davalı sigorta şirketinin red sebeplerinin haksız olduğunu iddia ile belirsiz alacak talebi olmak üzere poliçe kapsamında müvekkiline ödenmesi gereken araç bedelinin ve sair zararlarının zarar tarihi olan---- tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize ---- tarihli talep arttırım dilekçesinde; --- taleplerini ---- arttırmak suretiyle ---- tazminatın zarar tarihi olan 17/01/2019 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını bu yönden davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da dava konusu olayın oluş şeklinin kolluk huzurunda alınan ifade tutanağında özetlendiğini, buna göre söz konusu hadisenin hırsızlık konusu olmayıp Kasko Genel Şartlarının A.5.mad. Uyarınca teminat dışında kaldığını, davayı kabul manasında olmamak üzere müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, yine kabul anlamına gelmemek üzere davacının hasar tutarına ilişkin talebinin fahiş olduğunu, gerçek zararının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini ve hasarın teminat kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, talep edilen faizin mevzuata aykırı olduğunu belirterek haksız davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle sigorta kapsamında meydana gelen zararın tazminine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. --- Sayılı dosyası --- üzerinden celp edilip incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmaz...